Рішення № 88421457, 25.03.2020, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/148/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Горщар А.Г.

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

встановив:

07 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягувати аліменти з відповідача на утримання їхньої повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі по 2500 грн. щомісячно.

В обґрунтування вимог вказувала, що вона з відповідачем перебувала в шлюбі, від якого мають спільну доньку, котра після розірвання шлюбу між ними залишилася проживати з нею, позивачкою. На даний час дочка досягла повноліття і продовжує навчання в ДНЗ "Полонському агропромисловому центрі професійної освіти" II-го атестаційного рівня на денній формі навчання та стипендії не отримує, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, так як витрати несе вона одна. Її, позивачки, доходів не вистачає, а відповідач ухиляється від добровільного надання допомоги для своєї дитини, хоча спроможний на це, оскільки є здоровим та працездатним, має власні автомобілі, займається підприємницькою діяльністю.

Відповідач, у встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження від 27 лютого 2020 року строк, подав відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні вимог позову відмовити в повному обсязі, з мотивів, що він має важке захворювання та перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 2001 року, у зв`язку з чим є непрацездатним та ніяких доходів не отримує, про що надав відповідні медичні довідки. Також вказав, що твердження позивачки про те, що він має автомобіль та займається підприємницькою діяльністю не відповідають дійсності.

При цьому ОСОБА_2 заявив клопотання про перехід розгляду справи в загальне позовне провадження з метою безпосереднього дослідження наданих ним доказів в судовому засіданні.

Згідно ухвали суду, занесеної до протоколу судового засідання від 25 березня 2020 року, вказане клопотання відповідача, у відповідності до положень ч.4 ст. 277 ЦПК України, залишено без задоволення у зв`язку з відсутністю достатньої обгрунтованості заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра у 2020 році досягла повноліття.

Дочка сторін навчається на денній формі ДНЗ "Полонському агропромисловому центрі професійної освіти" II-го атестаційного рівня, яке триватиме по 30 червня 2021 року.

Відповідно до ст.198, ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 згідно рішення Полонського районного суду сплачував аліменти на дочку по 450 грн. щомісячно до її повноліття, однак наразі він не надає допомоги на утримання повнолітньої ОСОБА_3 , яка продовжує навчання на денній формі та у зв`язку із цим потребує матеріальної допомоги.

На думку суду, відповідач спроможний надавати матеріальне утримання для ОСОБА_3 .

При цьому, суд не приймає до уваги мотиви відповідача про те, що він не може надавати утримання своїй повнолітній дочці ОСОБА_3 , оскільки в наданій ним довідці, виданій 12 березня 2020 року лікарем психіатром КНП Полонської районної ради "Полонська центральна районна лікарня ім. Наталії Савеліївни Говорун" ОСОБА_5 не зазначено, що йому заборонені будь-які навантаження, а з довідки, виданої 12 березня 2020 року за № 74 в.о.старости с. Мала Шкарівка Полонського району слідує, що він проживає у вказаному селі разом із дружиною ОСОБА_6 та двома її дітьми, і на території ради не працює.

Отже, ОСОБА_2 , будучи працездатною особою, може працевлаштовуватись для отримання заробітної плати чи отримувати інші доходи внаслідок своєї трудової діяльності, або працювати за сумісництвом для забезпечення гармонійного розвитку та утримання дитини.

В силу ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ст.200 цього Кодексу суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Суд вважає, що розмір аліментів слід визначити у твердій грошовій сумі, який з врахуванням обставин, вказаних у ст.182 СК України, має становити 700 грн. щомісячно до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23-річного віку.

Відповідно до вимог ч.3 ст.133, ч.2 ст.137, ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу, надану адвокатом, в розмірі 600 грн., який є співмірним із обсягом наданих послуг.

Також на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 840 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.13, 81, 141, 263-265, ст.268, ст.ст.273, 354, 355, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дочки, яка навчається, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову - 07 лютого 2020 року і до періоду припинення навчання, але не довше ніж до досягнення дитиною 23-річного віку, а саме - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 600 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В решті вимог позову - відмовити.

Стягнути з відповідача на користь держави 840 грн. 80 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 .

Головуючий: