Ухвала суду № 88420316, 23.03.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/4479/20

н/п 1-кс/766/2840/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2020 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області Дем`янюк Д.О., погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Шеремет Є.В. про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просив: накласти арешт на майно, вилучене 14.03.2020 старшим слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області Корзун С.В. під час огляду місця події за адресою: м. Херсон, Аеропорт ЦА, асфальтована ділянка території біля будівлі аеропорту «Митний склад КП ХОР «Херсонські авіалінії», в ході якого виявлено та вилучено предмети вчинення кримінального правопорушення, що мають суттєве значення для повного та всебічного проведення досудового розслідування, а саме: 20970 (двадцять тисяч дев`ятсот сімдесят) штук респіраторних масок з позначенням «3m VFlex Tm 9161E EN149:2001 FFP1NRD», які зберігаються в картонних коробках в кількості 35 (тридцять п`ять) штук, що перебували у власності ТОВ «СП «Агент-Експортер», а саме знаходились у їх розпорядженні.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідування було встановлено, що 14.03.2020 до ЧЧ Корабельного ВП надійшло повідомлення про те, що 14.03.2020 керівництво ТОВ «СП «Агент-Експортер» зловживаючи своїм службовим повноваженням, порушуючи постанову КМУ № 214 від 11.03.2020 задекларував на експорт медичні маски класифікація яких зазначена в постанові як заборонені до експорту.

Вказаний факт 14.03.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020230020000624 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч. 2, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

14.03.2020 в період часу із 14 год. 55 хв. до 15 год. 25 хв. старшим слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області Корзун С.В., проведено огляд місця події за адресою: м. Херсон, Аеропорт ЦА, асфальтована ділянка території біля будівлі аеропорту «Митний склад КП ХОР «Херсонські авіалінії», як невідкладну слідчу дію, у ході якого вилучено предмети кримінального правопорушення, що мають суттєве значення для повного та всебічного проведення досудового розслідування, а саме: 21000 (двадцять одна тисяча) штук респіраторних масок з позначенням «3m VFlex Tm 9161E EN149:2001 FFP1NRD», які упаковані в картонні коробки в кількості 35 (тридцять п`ять) штук, в кожній з яких знаходяться 40 (сорок) поліетиленових пакетів з розфасованими масками в кількості 15 (п`ятнадцять) штук в кожній. Вказані коробки опечатані контрольним талоном та печатками «№ 36.2 Для пакетів Корабельного ВП» які поміщено на зберігання в бокс № 15 за адресою: м. Херсон, вул. Стрітенська, 11.

В подальшому, з метою уточнення кількості вилучених респіраторних масок, 14.03.2020 в період часу із 16 год. 35 хв. до 17 год. 50 хв. старшим слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області Корзун С.В., проведено додатковий огляд місця події за адресою: м. Херсон, Аеропорт ЦА, асфальтована ділянка території біля будівлі аеропорту «Митний склад КП ХОР «Херсонські авіалінії». В ході проведення перерахунку встановлено, що в двох коробках знаходяться 39 (тридцять дев`ять) поліетиленових пакетів з розфасованими масками в кількості 15 (п`ятнадцять) штук в кожній.

Таким чином, в ході проведення огляду місця події, що мав місце 14.03.2020 за адресою: м. Херсон, Аеропорт ЦА, асфальтована ділянка території біля будівлі аеропорту «Митний склад КП ХОР «Херсонські авіалінії», було виявлено та вилучено 20970 (двадцять тисяч дев`ятсот сімдесят) штук респіраторних масок з позначенням «3m VFlex Tm 9161E EN149:2001 FFP1NRD», які зберігаються в картонних коробках в кількості 35 (тридцять п`ять) штук.

16.03.2020 до Херсонського міського суду Херсонської області було спрямовано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та 17.03.2020 винесено ухвалу про повернення клопотання для усунення недоліків.

Так, в подальшому представником ТОВ «СП «Агент-Експортер» в судовому засіданні були надані документи щодо респіраторних масок з позначенням «3m VFlex Tm 9161E EN149:2001 FFP1NRD», з яких встановлено, що вказані маски були в їх розпорядженні, а також надані документи щодо самого товариства.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив суд задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Адвокат Дробіков Д.С. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вважав його не обґрунтованим.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому законом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна забезпечується з метою збереження речових доказів.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти (документи), які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, берегли на собі його сліди або містять інші відомості ,які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до витягу ЕРДР 14.03.2020 року внесено відомості про вичнення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст. 364-1 КК України ( зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форм).

В межах даного кримінального провадження слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУП в Херсонській області було проведено 14.03.2020 року огляд місця події, а саме: «Митний склад КП ХОР «Херсонські авіалінії» розташований за адресою: м. Херсон, Аеропорт ЦА, в ході якого були вилучені 20970 (двадцять тисяч дев`ятсот сімдесят) штук респіраторних масок з позначенням «3m VFlex Tm 9161E EN149:2001 FFP1NRD», які зберігаються в картонних коробках в кількості 35 (тридцять п`ять) штук. Вирішуючи питання підставності накладення арешту на майно суд зважає на вимоги статей 98 та 170 КПК України, які визначають поняття доказів, встановлюють підстави та порядок накладення арешту на майно.

З системного аналізу даних норм КПК України випливає, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Як встановлено в судовому засіданні ТОВ «СП «Агент –Експортер» мали намір, щодо відчуження забороненого предмету, відповідно до КМУ за № 214 від 11.03.2020 року.

Отже, суд враховує, що слідчою належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Твердження адвокат Дробікова Д., що дані маски є не медичними слідчий суддя не може прийняти до уваги, оскільки дана обставина є предметом дослідження досудового розслідування.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене, відповідно до протоколу огляду від 14.03.2020 року майно, а саме 20970 (двадцять тисяч дев`ятсот сімдесят) штук респіраторних масок з позначенням «3m VFlex Tm 9161E EN149:2001 FFP1NRD» підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст.170 КПК України.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись статями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання – задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 14.03.2020 року старшим слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області Корзун С.В. під час огляду місця події за адресою: м. Херсон, Аеропорт ЦА, асфальтована ділянка території біля будівлі аеропорту «Митний склад КП ХОР «Херсонські авіалінії», в ході якого виявлено та вилучено предмети вчинення кримінального правопорушення, що мають суттєве значення для повного та всебічного проведення досудового розслідування, а саме: 20970 (двадцять тисяч дев`ятсот сімдесят) штук респіраторних масок з позначенням «3m VFlex Tm 9161E EN149:2001 FFP1NRD», які зберігаються в картонних коробках в кількості 35 (тридцять п`ять) штук, що перебували у власності ТОВ «СП «Агент-Експортер», а саме знаходились у їх розпорядженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти діб з часу її проголошення.

СуддяЯ. А. Мусулевський