Ухвала суду № 88419800, 19.03.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

19.03.2020 Справа №607/15760/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Ромазан В.В.,

з участю секретаря судового засідання Мотиль Б.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія довіра та гарантія» про застосування зустрічного забезпечення позову, –

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 звернувся із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія», Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадиров В.В., треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Антипова І.В., державний реєстратор Іванісік С.В. у якому просить визнати недійсним договору купівлі продажу майнових прав від 11 липня 2018 року, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Дельта Банк», який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. за реєстровим №678, скасувати рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер 46548959 від 19.04.2019 року, ОСОБА_2 , державного реєстратора Білобожницької сіслької ради Чортківського району Тернопільської області.

Крім того, позивачем 01 липня 2019 року подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 67,4 кв.м., житлова площа 36,9 кв.м. та шляхом заборони здійснювати будь-які дії в тому числі відчуження нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 67,4 кв.м., житлова 36,9 кв.м. із забороною ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» вчиняти будь-які дії щодо користування та розпорядження вказаним приміщенням.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 липня 2019 року, заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 задоволено частково. Заборонено ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» вчиняти будь-які дії щодо розпорядження та відчуження відносно нерухомого майна – квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 67,4 кв.м., житлова площа 36,9 кв.м.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія довіра та гарантія» звернулося із заявою про застосування зустрічного забезпечення відповідно до якої просить застосувати заходи зустрічного забезпечення позову у даній справі шляхом внесення на депозитний рахунок суду коштів суми можливих завданих забезпеченням позову збитків у розмірі 107 881 грн. 89 коп.

В судове засідання представники сторін не з`явились, тому суд розглянув зазначену заяву без фіксування судового засідання технічними засобами в силу вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра і гарантія» про застосування зустрічного забезпечення позову, вважає, що її слід повернути заявнику, виходячи з наступного.

Як вбачається із змісту поданої заяви про застосування зустрічного забезпечення позову, її підписано виконувачем обов`язки директора ТОВ «ФК Довіра та гарантія» ОСОБА_3 .

Відповідно до даних, які містяться у матеріалах даної цивільної справи, а саме Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб–підприємців та громадських формувань, особою уповноважену представляти Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія довіра і гарантія», у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи є ОСОБА_4 , який є керівником зазначеного товариства.

В силу вимог ч.3 ст.58 ЦПК України, юридична особа, незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (само представництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч.8 ст.62 ЦПК України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

У матеріалах даної цивільної справи, а також заявником до поданої заяви не додано документів, які б підтверджували повноваження в.о. директора ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» на подання відповідних заяв, у тому числі наказу, який би підтверджував виконання ОСОБА_3 обов`язків директора зазначеного товариства.

За таких обставин, суд вважає, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія довіра та гарантія» про застосування зустрічного забезпечення позову слід повернути заявнику, з метою усунення зазначених недоліків.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до переконання, що заява про застосування зустрічного забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 151-153, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія довіра та гарантія» про застосування зустрічного забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан