
Справа № 487/1110/20
Провадження № 1-кс/487/1993/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2020 року м.Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Притуляк І.О., розглянувши скаргу підозрюваної ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві Поповича С.М. в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №62020150000000166, -
ВСТАНОВИВ:
20.03.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві Поповича С.М. в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №62020150000000166.
В скарзі просила реально надати доступ до правосуддя, зобов`язати слідчого вчинити певні дії, а саме протягом 72 годин розглянути її клопотання, задовольнити його про щоо повідомити у порядку визначеному КПК України.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування серед яких:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу,
Зі змісту скарги ОСОБА_1 та доданого до неї клопотання №3/БСВ-42 від 08.03.20 року, яке було подано слідчому Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві, вбачається, що воно не містить прохання про виконання будь-якої процесуальної дії, яка має значення для справи. Т
У клопотанні ОСОБА_1 просить реально надати їй проголошенні і гарантовані права, цитуючи положення КПК України, як підозрюваній у кримінальному провадженні №62020150000000166від 14.02.2020 року за ч.3 ст.368 КПК України.
При цьому, клопотання не містить прохання про виконання будь-якої процесуальної дії, яка має значення для справи.
Положеннями ст.303 КПК України не передбачено оскарження абстрактної бездіяльності слідчого чи прокурора.
Відповідно з частини 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за скаргою - слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві Поповича С.М. в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №62020150000000166.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою невідкладно надіслати скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: І.О.Притуляк
Судове рішення № 88418995, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 25.03.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 487/1110/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: