Постанова № 88418985, 25.03.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/1110/20

Провадження № 1-кс/487/1991/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Притуляк І.О., розглянувши скаргу підозрюваної ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві Поповича С.М. в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №62020150000000166, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві Поповича С.М. в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №62020150000000166.

В скарзі просила усунути обмеження її прав людини та громадянина України, підозрюваної та скасувати обов`язок з`являтися до слідчого і прокурора в понеділок і п`ятницю о 10-00 годині, покладений на неї відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва про обрання запобіжного заходу. Заявлені вимоги мотивувала тим, що Постановою слідчого від 11.03.2020 року у задоволені вказаного клопотання їй було відмовлено.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Зокрема, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Скарга ОСОБА_1 не містить будь яких вимог, щодо оскарження дій чи бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні, а вимоги фактично свідчать про незгоду ОСОБА_1 з мірою запобіжного заходу, застосованого до неї за ухвалою слідчого судді.

Відповідно з частини 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за скаргою - слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві Поповича С.М. в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №62020150000000166.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою невідкладно надіслати скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: І.О.Притуляк