Ухвала суду № 88417513, 25.03.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 25.03.2020

Справа № 320/6160/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Редько О.В., суддів – Урупи І.В., Ковальової Ю.В.,

за участі секретаря – Колеснікової Л.В.,

прокурора – Гончара Д.С., захисника обвинуваченого – адвоката Лисенка С.Д.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі матеріали об`єднаного кримінального провадження № 12017080140002335 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться обвинувальний акт в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 на строк 60 днів, оскільки останній обвинувачується у вчиненні умисних особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, проти власності, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна. Раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, відбував покарання у вигляді позбавлення волі, вчинив кримінальне правопорушення після умовно-дострокового звільнення. Також обвинувачений не працює, не одружений, не має достатньо стійких соціальних зв`язків, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і невідворотність покарання за його вчинення, існує ризик того, що обвинувачений, перебуваючи на волі, буде переховуватись від суду, а також без перешкод залишити своє місце проживання, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню. Крім того, ОСОБА_1 відомі анкетні дані і місце проживання свідків. Згідно свідчень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачений раніше здійснював спроби схилити їх до дачі завідомо неправдивих свідчень з метою забезпечення йому алібі. Зі слів обвинуваченого, він після вчинення інкримінованого йому злочину, вживав заходи з метою приховання його слідів. Також деякі свідки пояснили, що обвинувачений вихвалявся своїм високим статусом серед кримінального елементу та прямо вказував наміри продовжити злочинну діяльність, а тому є також ризик, що він вчинить нове кримінальне правопорушення (злочин).

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, суду надала заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності.

Суд, розглянув доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_1 термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приходить до висновку що є всі достатні підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

29 травня 2017 року ухвалою слідчого судді обвинуваченому ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18 години 30 хвилин 25 липня 2017 року.

25 липня 2017 року ухвалою слідчого судді обвинуваченому ОСОБА_1 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18 години 30 хвилин 24 серпня 2017 року.

22 серпня 2017 року ухвалою слідчого судді обвинуваченому ОСОБА_1 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18 години 30 хвилин 23 вересня 2017 року.

08 вересня 2017 року ухвалою колегії суддів обвинуваченому ОСОБА_1 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18 години 30 хвилин 07 листопада 2017 року.

06 листопада 2017 року ухвалою колегії суддів обвинуваченому ОСОБА_1 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18 години 30 хвилин 05 січня 2018 року.

14 грудня 2017 року ухвалою колегії суддів обвинуваченому ОСОБА_1 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18 години 30 хвилин 12 лютого 2018 року.

02 лютого 2017 року ухвалою колегії суддів обвинуваченому ОСОБА_1 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18 години 30 хвилин 01 квітня 2018 року.

30 березня 2018 року ухвалою колегії суддів обвинуваченому ОСОБА_1 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 29 травня 2018 року включно.

25 травня 2018 року ухвалою колегії суддів обвинуваченому ОСОБА_1 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 24 липня 2018 року включно.

06 липня 2018 року ухвалою колегії суддів обвинуваченому ОСОБА_1 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 04 вересня 2018 року включно.

29 серпня 2018 року ухвалою колегії суддів обвинуваченому ОСОБА_1 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 28 жовтня 2018 року включно.

23 жовтня 2018 року ухвалою колегії суддів обвинуваченому ОСОБА_1 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 22 грудня 2018 року включно.

12 грудня 2018 року ухвалою колегії суддів обвинуваченому ОСОБА_1 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 10 лютого 2019 року включно.

29 січня 2019 ухвалою колегії суддів обвинуваченому ОСОБА_1 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 30 березня 2019 року включно..

18 березня 2019 року ухвалою колегії суддів обвинуваченому ОСОБА_1 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 17 травня 2019 року включно.

07 травня 2019 року ухвалою колегії суддів обвинуваченому ОСОБА_1 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 06 липня 2019 року включно.

24 червня 2019 року ухвалою колегії суддів обвинуваченому ОСОБА_1 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23 серпня 2019 року включно.

19 серпня 2019 року ухвалою колегії суддів обвинуваченому ОСОБА_1 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18 жовтня 2019 року включно.

11 жовтня 2019 року ухвалою колегії суддів обвинуваченому ОСОБА_1 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 10 грудня 2019 року включно.

05 грудня 2019 року ухвалою колегії суддів обвинуваченому ОСОБА_1 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 03 лютого 2020 року включно.

31 січня 2020 року ухвалою колегії суддів обвинуваченому ОСОБА_1 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 31 березня 2020 року.

Відповідно частини 2 статті 197 КПК України, строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 закінчується 31 березня 2020 року.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суддя зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суддя своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, скоєного обвинуваченим, для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу та вважає необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Таким чином, судом встановлено, що є всі достатні підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Керуючись ст.ст. 27, 177, 197, 334, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Термін запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, тобто до 24 травня 2020 року включно.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13 червня 2019 року, ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження строку тримання під вартою – в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суду Запорізької області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя: О.В. Редько

Судді: