Ухвала суду № 88417257, 25.03.2020, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 0809/4895/2012

Провадження №: 2-п/332/20/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді – Марченко Н.В.,

при секретарі – Ковтуні В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжі заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 18.06.2014 року ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2014 року позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 859 116 грн. 10 коп.

20.02.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, яка ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2020 року залишено без руху на надано строк заявнику для усунення недоліків вказаних в ухвалі. 02.03.2020 року заявницею усунуто недоліки вказані в ухвалі суду.

20.03.2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення. Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2020 року вищевказану заяву передано у провадження судді Марченко Н.В. для вирішення питання про об`єднання заяв в одне провадження, оскільки заявники просять переглянути одне й те саме заочне рішення.

У заявах заявники просять переглянути заочне рішення, оскільки рішення ухвалено за її відсутності, про заочне рішення дізналися 19.03.2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Проти позовних вимог заперечують, з підстави того, що ані в документах наданих позивачем, ані в заочному рішенні не встановлено дату припинення виконання ОСОБА_3 своїх зобов`язань за кредитним довогором, що не дає змогу встановити чи були правові підстави для стягнення заборгованості із поручителів. Також в матеріалах справи відсутня виписка руху коштів по рахунку, з якої можливо встановити яку суму коштів за кредитом сплатив ОСОБА_3 , який залишок заборгованості за тілом кредити залишився, з якого часу виникла заборгованість в зв`язку з припиненням ОСОБА_3 погашення заборгованості за кредитом. Також вказано, що жоден з поручителів не надавав свою згоду, шляхом підписання будь-яких угод, на збільшення зобов`язання основного боржника та позивачем самостійно змінено відсоткову ставку за кредитом з 6,50% до 14,05%, що призвело до збільшення зобов`язання та відповідальності поручителів, що в свою чергу має наслідком припинення поруки на підставі ч. 1 ст. 559 Цивільного кодексу України.

Крім того, зазначають, що заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2014 року безпідставно стягнуто пеню за період з 27.09.2010 року по 26.04.2012 року тобто за 2 роки, у порушенням ч. 2 ст. 258 ЦК України відповідно до вимог якої , до стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

У судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_2 підтримав подану заяву, просив її задовольнити. Крім того, повідомив суд про те,що заявниця ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що надав копію свідоцтва про смерть.

Представник ПАТ «ОТП Банк» у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення за підстави її необґрунтованості.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, заслухавши учасників процесу , перевіривши матеріали справи, врахувавши доводи у заяві про перегляд заочного рішення, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження передану ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2020 року заяву про перегляд заочного рішення суду ОСОБА_2 поновити їй строк для подачі заяви та задовольнити цю заяву, оскільки дійшов висновку про те, що причина неявки відповідача у судове засідання є поважною, а докази на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Щодо заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суд дійшов висновку про закриття провадження у цій справі у звязку із смертю заявниці в порядку ст. п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження передану ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2020 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 18.06.2014 року ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором і враховувати її під раніше визначеним номером 2-п/332/20/20.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення від 18.06.2014 року ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором– закрити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 18.06.2014 року ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення від 18.06.2014 року ухвалене за результатами розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15-00 годину 03.04.2020 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами встановленими ст. 178 ЦПК України протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи на офіційному веб – порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Н.В. Марченко