Ухвала суду № 88416189, 26.02.2020, Біловодський районний суд Луганської області

Справа № 408/2039/17-а

Провадження №6-а/408/1/20

УХВАЛА

26 лютого 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

Головуючого-судді Кускової Т.В.

при секретарі Оноприч Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа Біловодського районного суду Луганської області у справі 408/2039/17-а, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Державна судова адміністрація України (далі ДСА України) від імені якої діє представник Н.Барасова, звернулось до Біловодського районного суду Луганської області із заявою про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа Біловодського районного суду Луганської області у справі №408/2039/17-а, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

Постановою Біловодського районного суду Луганської області від 30 серпня 2017 року було винесено рішення у зазначеній вище справі, яким стягнуто з відповідача – Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації (далі – УСЗН Станично-Луганської РДА) за рахунок бюджетних асигнувань на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн та виданий виконавчий лист у справі.

Заявник вказував, що керуючись положеннями абз. 2 ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» він як суб`єкт стягнення судового збору (ДСА України) вжив заходів щодо його стягнення, однак в процесі виконання судового рішення в цій частині було допущено пропуск строку пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Оскільки строк пред`явлення до виконання виконавчого листа був пропущений, і без поновлення такого строку виконання судового рішення унеможливлюється, тому заявник змушений звернутись із такою заявою до суду.

Заявник, позивачі та відповідач в судове засідання не з`явились.

Представник заявника, позивачі та представник відповідача, будучі належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, направили до суду письмові заяви, згідно яких просили справу розглядати без їх участі.

Відповідно до ч.3 ст. 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вирішуючи питання про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа Біловодського районного суду Луганської області у справі №408/2039/17-а суд виходить з наступного.

Згідно копії виконавчого листа Біловодського районного суду Луганської області від 30 січня 2018 року по цивільній справі № 408/2039/17-а витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн стягнуто з УСЗН Станично-Луганської РДА за рахунок бюджетних асигнувань. Рішення суду набрало законної сили 22 листопада 2017 року, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 23 лютого 2018 року.

Як вбачається з листа від 21 лютого 2018 року № 10-3519/18 ДСА України зверталася до Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Запоріжжя Запорізької області з метою стягнення коштів відповідно до виконавчого листа, додавши його оригінал та копію довіреності.

Однак Управлінням Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Запоріжжя Запорізької області листом від 28 лютого 2018 року № 02-12/160-293 було повернуто виконавчий лист Біловодського районного суду Луганської області без виконання у зв`язку із неможливістю виконання безспірного списання коштів з рахунків боржника за відсутністю відкритих рахунків відповідача в управлінні.

Листом від 07 травня 2018 року № 10-8350/18 ДСА України повторно направила вказаний виконавчий лист до Управління Державної казначейської служби України у Станично-Луганському районі Луганської області з наданням копії листа до Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Запоріжжя Запорізької області від 28 лютого 2018 року № 02-12/160-293.

З копії листа Управління Державної казначейської служби України у Станично-Луганському районі Луганської області від 15 травня 2018 року № 03-27/510, спрямованого до ДСА України вбачається, що виконавчий лист Біловодського районного суду Луганської області по справі № 408/2039/17-а направлено до виконання з пропущеним строком пред`явлення до виконання, у зв`язку із чим він повертається без виконання.

Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Штампом ДСА України на листі від 28 лютого 2018 року № 02-12/160-293 Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Запоріжжя Запорізької області, яким було повернуто виконавчий лист Біловодського районного суду Луганської області без виконання, підтверджується фактична дата подання заяви про стягнення судового збору від 07 травня 2018 року № 10-8350/18.

Згідно ч.1 ст. 376 КАС України стягувачу, який пропустив строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 ст 376 КАС України передбачено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 376 КАС України про поновлення пропущеного строку суд виносить ухвалу. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Аналогічне положення містить ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи вказані у заяві обставини справи, суд вважає причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними.

Пропуск строків пред`явлення до виконання виконавчого документа унеможливлює виконання судового рішення, а тому існує необхідність поновлення такого строку. За таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 376 КАС України, п.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа Біловодського районного суду Луганської області у справі №408/2039/17-а - задовольнити в повному обсязі.

Поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого документа до виконання у адміністративній справі №408/2039/17-а про стягнення з Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації за рахунок бюджетних асигнувань на користь держави судового збору у розмірі 640 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області в 15-денний строк з дня її складення із урахуванням.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Кускова.