
Справа №266/1275/20
Провадження№ 2/266/534/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 ,за адресою: АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ", місцезнаходження за адресою: 87510, м. Маріуполь, пр. Луніна, буд. 2, про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки в розрахунку при звільненні, стягнення компенсації за невикористану відпустку,
В С Т А Н О В И В:
В Приморському районному судді м. Маріуполя була зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 , в якій він просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 16531,08 гривень, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 13.09.2019 року по 05.03.2020 року в сумі 23225,95 гривень, компенсацію за невикористану відпустку в період з 18.04.2019 року по 12.09.2019 року в сумі 3324,90 гривень, судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою суду від 13.03.2020 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що подано без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.
В встановлені судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви, надав суду документ, що підтверджує сплату судового збору.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною, а тому може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
При цьому суд з огляду на характер правовідносин, що склалися між сторонами, приходить до висновку про необхідність витребуванні у відповідача наступних доказів: наказів щодо режиму робочого часу ТОВ "Азовський судноремонтний завод" починаючи з вересня 2019 року по день надання відповіді; графік роботи позивача ОСОБА_1 ; табель використання робочого часу за два повних місяці, що передували звільненню позивача, тобто липень 2019 року, серпень 2019 року; довідку про наявну заборгованість підприємства перед позивачем ОСОБА_1 , в якій зазначити розмірі такої заборгованості.
Враховуючи, що надання вищевказаної інформації має суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази, з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ" про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки в розрахунку при звільненні, стягнення компенсації за невикористану відпустку.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ" надати суду не пізніше дати надання відзиву, наступні документи: накази щодо режиму робочого часу ТОВ "Азовський судноремонтний завод" починаючи з вересня 2019 року по день надання відповіді; графік роботи позивача ОСОБА_1 ; табель використання робочого часу за два повних місяці, що передували звільненню позивача, тобто липень 2019 року, серпень 2019 року; довідку про наявну заборгованість підприємства перед позивачем ОСОБА_1 , в якій зазначити розмірі такої заборгованості.
У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України – http://pr.dn.court.gov.ua
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д`яченко Д. О.
Судове рішення № 88415730, Приморський районний суд м. Маріуполя було прийнято 25.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 266/1275/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: