
Справа №266/1275/20
Провадження№ 2/266/534/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 ,за адресою: АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ", місцезнаходження за адресою: 87510, м. Маріуполь, пр. Луніна, буд. 2, про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки в розрахунку при звільненні, стягнення компенсації за невикористану відпустку,
В С Т А Н О В И В:
В Приморському районному судді м. Маріуполя була зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 , в якій він просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 16531,08 гривень, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 13.09.2019 року по 05.03.2020 року в сумі 23225,95 гривень, компенсацію за невикористану відпустку в період з 18.04.2019 року по 12.09.2019 року в сумі 3324,90 гривень, судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою суду від 13.03.2020 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що подано без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.
В встановлені судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви, надав суду документ, що підтверджує сплату судового збору.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною, а тому може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
При цьому суд з огляду на характер правовідносин, що склалися між сторонами, приходить до висновку про необхідність витребуванні у відповідача наступних доказів: наказів щодо режиму робочого часу ТОВ "Азовський судноремонтний завод" починаючи з вересня 2019 року по день надання відповіді; графік роботи позивача ОСОБА_1 ; табель використання робочого часу за два повних місяці, що передували звільненню позивача, тобто липень 2019 року, серпень 2019 року; довідку про наявну заборгованість підприємства перед позивачем ОСОБА_1 , в якій зазначити розмірі такої заборгованості.
Враховуючи, що надання вищевказаної інформації має суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази, з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ" про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки в розрахунку при звільненні, стягнення компенсації за невикористану відпустку.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ" надати суду не пізніше дати надання відзиву, наступні документи: накази щодо режиму робочого часу ТОВ "Азовський судноремонтний завод" починаючи з вересня 2019 року по день надання відповіді; графік роботи позивача ОСОБА_1 ; табель використання робочого часу за два повних місяці, що передували звільненню позивача, тобто липень 2019 року, серпень 2019 року; довідку про наявну заборгованість підприємства перед позивачем ОСОБА_1 , в якій зазначити розмірі такої заборгованості.
У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України – http://pr.dn.court.gov.ua
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д`яченко Д. О.
The court decision No. 88415730, Prymorskyi District Court of Mariupol City was adopted on 25.03.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 266/1275/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: