Постанова № 88414755, 25.03.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1233/20

3/212/531/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за місцем його мешкання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 338155 від 12.02.2020 року, ОСОБА_1 07.02.2020 року о 08:45 год. по об`їзній дорозі Р74 біля е/о НОМЕР_1 в місті Кривому Розі , Покровський район, керував автомобілем « ВАЗ 21093», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння, а саме в стані метамфетамінового сп`яніння, що підтверджується висновком КП «КБЛПД`ДОР» №361 від 10.02.2020року, чим порушив п.2.9а та своїми діями скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

20 лютого 2020 через канцелярію суду ОСОБА_1 подав заяву в якій просить направити адміністративний матеріал за підсудністю до Центрально-Міського суду міста Кривого Рогу, за місцем його реєстрації та проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вказане клопотання та просив суд його задовольнити.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення, розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП може також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Згідно роз`яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Місцем вчинення правопорушення є місто Кривий Ріг, Покровський район, об`їзна дорога Р74 біля е/о НОМЕР_1 , тобто вказана справа підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Будь-яких доказів, які б унеможливлювали явку ОСОБА_1 саме до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та даних про те, що ОСОБА_1 заявляв клопотання особі, уповноваженій на складання протоколу про адміністративне правопорушення про направлення справи за місцем його проживання, до суду також не надано.

Приписами статті 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи вищезазначені обставини та вимоги закону, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно за місцем проживання правопорушника до Центрально-міського суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП за підсудністю до Центрально -міського суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін