Ухвала суду № 88411531, 23.03.2020, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1052/20

Номер провадження: 2-в/225/30/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Скиба М.М.,

за участю

секретаря судового засідання Солодкої Є.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного територіального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про відновлення втраченого судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, мотивуючи її тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Донецька №2/260/1021/2013 від 25.05.2013 стягнуто з ОСОБА_2 , щомісячно на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 15.04.2013 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В липні місяці 2013 року ОСОБА_1 було пред`явлено на виконання до ВДВС Ленінського району м. Донецька виконавчий лист № 2/260/1021/2013, виданий 25 липня 2013 року.

За даним виконавчим листом проводилося стягнення аліментів до 25 червня 2014 року, шляхом проведення утримань із заробітної плати боржника.

З 25 червня 2014 року, боржник, ОСОБА_2 , не виконує належним чином рішення суду, та не сплачує аліменти, з встановленою періодичністю та в обсязі встановленому у виконавчому документі.

24 грудня 2019 року, заявник звернулася з особистою заявою до Ленінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, яке розташоване в м. Краматорськ Донецької області, в які просила повідомити, чи перебуває наразі на виконанні виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 , на її користь аліментів.

В даному листі було повідомлено, що 22.02. 2016 року створено виконавчу групу органів державної виконавчої служби Донецької області з метою забезпечення діяльності Калінінського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, на виконанні у якого перебувало виконавче провадження № 113616978 з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів, на утримання сина - ОСОБА_3 .

Постанову про повернення виконавчого документа, а також виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, на її користь, на утримання сина - ОСОБА_3 , вона не отримувала.

Оскільки у заявника виникла необхідність отримати рішення про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини для подальшого його пред`явлення до органів державної виконавчої служби для примусового виконання, тому заявник просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2/260/1021/2013, що знаходилось в провадженні Ленінського районного суду м. Донецька.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 дана позовна заява підлягає розгляду Дзержинським міським судом Донецької області.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні.

Заінтересована особа - представник Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного територіального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з`явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надавав, тому суд розглядав справу у його відсутність на підставі наявних у справі доказів.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.ч.1,2 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Із змісту заяви вбачається, що в провадженні Ленінського районного суду м. Донецька знаходилась цивільна справа №2/260/1021/2013 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Факт ухвалення відповідного рішення, його зміст, підтверджується копією рішення Ленінського районного суду м. Донецька з Єдиного державного реєстру судових рішень.

При вирішенні питання про часткове відновлення втраченого судового провадження в частині ухвалення 25.05.2013 Ленінським районним судом м. Донецька рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, судом відповідно до вимог ст. 494 ЦПК України були досліджені матеріали з втраченого судового провадження, а саме: копія повного тексту рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 25.05.2013 про стягнення з ОСОБА_2 , щомісячно на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 15.04.2013 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконавчий лист № 2/260/1021/2013, виданий Ленінським районним судом м. Донецька 25.07.2013 року.

Інших документів, які містилися в матеріалах втраченого судового провадження, сторони суду не надали.

Зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження в частині ухвалення рішення суду про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини представлені копії документів є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, доходить висновку про необхідність часткового відновлення втраченого провадження, саме в частині ухвалення судом рішення про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 60, 258, 259, 488, 489, 493, 494, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2/260/1021/2013 запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вважати установленим зміст відновленого рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 25.05.2013 по цивільній справі №2/260/1021/2013 запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (повний текст) в наступній редакції: «

Провадження по справі № 2/260/1021/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2013 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі

головуючої судді Данилюк О.С.,

при секретарі Шаповаловій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 , в якій вказала, що з 15.02.2003 року вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , втім, у теперішній час ними порушено питання про розірвання шлюбу. Від шлюбу мають дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якої є ОСОБА_2 . Відповідач не надає у добровільному порядку матеріальну допомогу. У зв`язку з цим вона звернулась з вказаним позовом до суду та просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, надала суду заяву, якою викладені вимоги заяви підтримала в повному обсязі, просила суд позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим, зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

З позовної заяви судом встановлено, що сторони з 15.02.2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

З матеріалів справи судом встановлено, що сторони від шлюбу мають дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якої є ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с. 4).

Дитина мешкає разом із позивачем, що підтверджується довідкою КП «КК Ленінського району м. Донецька» про склад родини (а.с. 2).

Згідно з вимогами ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності зі ст. 181 ч. 3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі.

Згідно ст. 191 ч. 1 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

З урахуванням наведених норм закону та всіх обставин справи суд вважає необхідним стягнути з відповідача щомісячно на користь позивача на утримання малолітньої дитини аліменти у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, від дня пред`явлення позову до її повноліття.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Відповідно ст. 88 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року з відповідача на користь держави також суд вважає за необхідне стягнути судовий збір у розмірі 229,40 гривень.

На підставі ст. ст. 180 - 183 СК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 , щомісячно на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 15.04.2013 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 229,40 гривень (отримувач коштів: УДКСУ у Ленінському районі м. Донецька (Ленінський район), ЄДРПОУ банку 38033975, банк отримувача ГУДКC України у Донецькій області МФО 834016, розрахунковий рахунок 31219206700009, код класифікації доходів бюджету 22030001"Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)" ЄДРПОУ суду 02895509).

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

СУДДЯ:»

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: