Рішення № 8841084, 12.03.2010, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-268/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря – Курінного Д.О., представника позивача – ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «БАНК КІПРУ» в особі філії ВАТ «БАНК КІПРУ» у м. Харків до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредитному договору та звернення стягнення на заставлене майно, -

УСТАНОВИВ:

Представник позивача просить суд розірвати кредитний договір № 13/2008 від 24.06.2008 року, укладений між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2, стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 465 529 грн. 21 коп. та пеню у розмірі 4392 грн. 62 коп., а всього – 469 921 грн. 83 коп., а також звернути стягнення на майно відповідача ОСОБА_3 на нежитлові приміщення 1-го поверху № 64-1-:64-3 загальною площею 32,5 кв.м. в літ «А-5» по пр. Косіора, 91 в м. Харкові, що належить йому на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.11.2007 року та стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Приймаючи до уваги викладене, що представники позивача просять суд провести заочний розгляд справи, то в відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 24.06.2008 року між позивачем та відповідачкою – ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, згідно якого ОСОБА_2 отримала у позивача грошові кошти в розмірі 52 000 доларів США на поточні потреби зі сплатою 14,5 % річних з щомісячним погашенням основної заборгованості та кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 24.06.2018 року (а.с.7-8). В забезпечення виконання вищезазначеного зобов’язання відповідач ОСОБА_3, який виступив майновим поручителем по кредиту, надав позивачу в іпотеку нежитлові приміщення 1-го поверху № 64-1-:64-3 загальною площею 32,5 кв.м. в літ «А-5» по пр. Косіора, 91 в м. Харкові, що підтверджується іпотечним договором, посвідченим 24.06.2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (а.с.9) Однак відповідачкою ОСОБА_2 неодноразово порушувались умови договору кредиту в частині своєчасного повернення суми кредиту з нарахованими відсотками та пенею. В зв’язку з порушенням відповідачкою ОСОБА_2 своїх зобов’язань станом на 07.07.2009 року заборгованість за кредитом становить – 51 560 доларів США, заборгованість по сплаті поточних відсотків – 337 доларів 62 центів США, заборгованість по сплаті прострочених відсотків – 6436 доларів 45 центів США, а всього заборгованість становить – 58 334 доларів 07 центів США, що складає – 465 529 грн. 21 коп., пеня за прострочку сплати відсотків – 4392 грн. 62 коп. Викладене підтверджується випискою по особовому рахунку (а.с. 25-174), розрахунком (а.с.182-192, 195-201, 202-206, 211-215, 216-222).

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно умов кредитного договору, Банк в разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов’язань, маж право вимагати достроково розірвання договору, повернення залишку кредиту, відсотків, нарахованих на момент повернення, сплати штрафних санкцій, а також звернення стягнення на забезпечення.

Зі смислу ст. 589 Цивільного Кодексу України випливає, що у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання, необхідних витрат на утримання заставленого , а також витрат, понесених у зв’язку із пред’явленням вимоги, якщо інше не встановлене договором.

Згідно умов іпотечного договору іпотеко держатель має право у разі невиконання умов кредитного договору № 13/2008 від 24.06.2008 року звернути стягнення на майно, в тому числі і достроково, та задовольнити за рахунок майна свою вимогу за кредитним договором у повному обсязі, що визначається на час виконання цієї вимоги, включаючи проценти за користування Кредитними ресурсами, відшкодування збитків, неустойку, необхідні витрати на утримання, звернення стягнення та реалізацію предмета іпотеки.

Статтею 33 Закону України «Про іпотеку» також передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язання шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається окрім всього іншого спосіб реалізації предмета іпотеки і одним із способів є застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону (надання іпотекодержателю права на продаж предмета іпотеки).

Відповідно до ч.2 ст. 651 Цивільного Кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Приймаючи до уваги вимоги ст.ст. 526, 530, 549, 552, 589, 610, 611, 612, 1049, 1050 ЦК України, що відповідачка ОСОБА_2 не належним чином виконує свої зобов’язання, своєчасно не повертає суму кредиту і відсотки, то відповідно до вимог ст.ст. 611, 651 ч.2 ЦК України суд розриває кредитний договір № 13/2008 від 24.06.2008 року та стягує з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача суму заборгованості по виплаті кредиту в розмірі 469 921 грн. 83 коп. Також суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 13/2008 від 24.06.2008 року , укладеним між Акціонерним банком «АвтоЗАЗбанк», правонаступником якого є ВАТ „БАНК КІПРУ” та ОСОБА_2 звертає стягнення на нерухоме майно – нежитлові приміщення 1-го поверху № 64-1-:64-3 загальною площею 32,5 кв.м. в літ. «А-5» по просп. Косіора 91 в місті Харкові, що належать ОСОБА_3 на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова справа № 2-1593/2007 від 15.11.2007 року.

В відповідності до вимог ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідачів в частковому відношенні на користь позивача суд також стягує витрати позивача на оплату державного мита по справі в розмірі 1700 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 252 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 79, 81, 88, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 549, 552, 589, 610, 611, 612, 1049, 1050 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «»БАНК КІПРУ» задовольнити повністю.

Розірвати кредитний договір № 13/2008 від 24 червня 2008 року , укладений між Акціонерним банком «АвтоЗАЗбанк», правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство „БАНК КІПРУ” та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «БАНК КІПРУ» (Код ЄДРПОУ 19358784, МФО 320940) заборгованість за кредитним договором № 13/2008 від 24 червня 2008 року у розмірі 469 921 (чотириста шістдесят дев’ять тисяч дев’ятсот двадцять одну) гривню 83 копійки.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 13/2008 від 24 червня 2008 року , укладеним між Акціонерним банком «АвтоЗАЗбанк», правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство „БАНК КІПРУ” та ОСОБА_2, звернути стягнення на нерухоме майно – нежитлові приміщення 1-го поверху № 64-1-:64-3 загальною площею 32,5 кв.м. в літ. «А-5» по просп. Косіора 91 в місті Харкові, що належать ОСОБА_3 на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова справа № 2-1593/2007 від 15.11.2007 року, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 02.03.2008 року, зареєстроване в реєстрі прав власності на нерухоме майно КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» за реєстровим номером 20290559 згідно Витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» № 17944966 від 03.03.2008 року.

Стягнути в частковому відношенні з ОСОБА_3 надії Миколаївни та ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «БАНК КІПРУ» судові витрати по справі по 976 грн. з кожного.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова протягом 10 днів з дня отримання його копії

СУДДЯ: