Ухвала суду № 88410411, 25.03.2020, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/323/20 .

1-кс/567/46/20

У Х В А Л А

25.03.2020 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області Назарук В.А.

при секретарі Самолюк А.В.

за участю

ст.слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області Герчука І.С.

розглянувши винесене у кримінальному провадженні №12020180170000121 клопотання ст.слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області Герчука І.С., погоджене прокурором Самолюком Я.В., про арешт майна

встановив:

24.03.2020 ст.слідчий Острозького ВП ГУНП в Рівненській області Герчук І.С. звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури Самолюком Я.В., про арешт майна, в якому просить накласти арешт на річ, вилучену в ході проведення огляду місця події - приміщення кафетерію «ІНФОРМАЦІЯ_1», що в АДРЕСА_3 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 із абонентським номером НОМЕР_2 , а також речі, які були вилучені під час огляду місця події - житлового будинку в АДРЕСА_1 , а саме: 15 пачок цигарок «Parlament», 22 пачки цигарок «West», 41 пачку цигарок «Прима», 4 пачки цигарок «Прилуки», 10 пачок цигарок «LM», 8 пачок цигарок «Lade», 7 пачок цигарок «Strong», 6 пачок цигарок «Davidoff», 7 пачок цигарок «Rotmans», 6 пачок цигарок «Camel», 1 пачку цигарок «Комплімент», 6 пачок цигарок «Bond», 8 пачок цигарок «Philip Morris», 1 пачку цигарок «Marlboro», 2 пачки цигарок «Whinston XStyle» та продукти харчування: сардельки в кількості 5 шт., оселедець в кількості 5 шт., філе оселедця в кількості 5 шт., а також на кросівки чорно-червоного кольору, які було вилучено у ОСОБА_1 під час його затримання.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №12020180170000121 від 22.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України.

Зазначає, що досудовим розслідування встановлено, що 22.03.2020 року в період часу з 08 до 12 год. невідома особа, шляхом зламу навісного замка проникла до будинку ОСОБА_2 , який знаходиться в АДРЕСА_4 , звідки викрала 2200 грн та продукти харчування, в ніч на 23.03.2020 року невідома особа шляхом розбиття вікна проникла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_3 , звідки вчинила крадіжку товарно-матеріальних цінностей на загальну суму біля 11000 грн. та 23.03.2020 року до Острозького ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що 23.03.2020 року біля 18 год. 20 хв. в будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 він виявив невідому особу, яка проникла в будинок шляхом пошкодження вікна.

Посилається на те, що речі вилучені в ході проведення огляду магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 та обшуку ОСОБА_1 мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Вказує, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, оскільки є об`єктивні підстави вважати, що вилучене майно може бути використане як доказ під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, та з метою запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення та необхідності його збереження, на нього слід накласти арешт.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити.

Прокурор, Попчук А.В., його захисник та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

ОСОБА_1 , його захисник та ОСОБА_4 подали до суду заяви з проханням розглянути клопотання без їх участі.

Відповідно до ст.172 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що на підставі повідомлень ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до ЄРДР за №12020180170000121 внесено дані про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.03.2020 року в період часу з 08 до 12 год. невідома особа, шляхом зламу навісного замка проникла до будинку ОСОБА_2 , який знаходиться в АДРЕСА_4 , звідки викрала 2200 грн та продукти харчування, в ніч на 23.03.2020 року невідома особа шляхом розбиття вікна проникла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_3 , звідки вчинила крадіжку товарно-матеріальних цінностей на загальну суму біля 11000 грн. та 23.03.2020 року до Острозького ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що 23.03.2020 року біля 18 год. 20 хв. в будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 він виявив невідому особу, яка проникла в будинок шляхом пошкодження вікна.

В ході проведення огляду місця події - приміщення кафетерію «ІНФОРМАЦІЯ_1», що в АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 із абонентським номером НОМЕР_2 , а під час огляду місця події - житлового будинку в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 15 пачок цигарок «Parlament», 22 пачки цигарок «West», 41 пачку цигарок «Прима», 4 пачки цигарок «Прилуки», 10 пачок цигарок «LM», 8 пачок цигарок «Lade», 7 пачок цигарок «Strong», 6 пачок цигарок «Davidoff», 7 пачок цигарок «Rotmans», 6 пачок цигарок «Camel», 1 пачку цигарок «Комплімент», 6 пачок цигарок «Bond», 8 пачок цигарок «Philip Morris», 1 пачку цигарок «Marlboro», 2 пачки цигарок «Whinston XStyle» та продукти харчування: сардельки в кількості 5 шт., оселедець в кількості 5 шт., філе оселедця в кількості 5 шт. Водночас, в судовому засіданні встановлено, що в зазначеному житловому будинку було виявлено ОСОБА_1 , в ході затримання якого в нього було вилучено кросівки чорно-червоного кольору.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з приписом ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Сукупний аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що вилучене під час огляду чи обшуку майно, є тимчасово вилученим майном, яке при наявності передбачених ст.98 КПК України ознак, може бути визнано речовим доказом, та на яке при наявності передбачених ст.170 КПК України підстав, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході досудового розслідування майно постановою слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та є підстави вважати, що дані речі можуть зберігати на собі сліди злочину, а також є необхідними для проведення в подальшому слідчих дій.

Накладення арешту на вищевказане майно має істотне значення у даному кримінальному провадженні та є джерелом доказів, які в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть слугувати підтвердженням вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна може привести до приховування, пошкодження, псування, втрати чи знищення вилученого в ході досудового розслідування майна, а також з метою досягнення дієвості кримінального провадження та збереження вказаного майна, як речових доказів, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання ст.слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області Герчука І.С., погоджене прокурором Самолюком Я.В., про арешт майна у кримінальному провадженні №12020180170000121 задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 із абонентським номером НОМЕР_2 , 15 пачок цигарок «Parlament», 22 пачки цигарок «West», 41 пачку цигарок «Прима», 4 пачки цигарок «Прилуки», 10 пачок цигарок «LM», 8 пачок цигарок «Lade», 7 пачок цигарок «Strong», 6 пачок цигарок «Davidoff», 7 пачок цигарок «Rotmans», 6 пачок цигарок «Camel», 1 пачку цигарок «Комплімент», 6 пачок цигарок «Bond», 8 пачок цигарок «Philip Morris», 1 пачку цигарок «Marlboro», 2 пачки цигарок «Whinston XStyle», продукти харчування: сардельки в кількості 5 шт., оселедець в кількості 5 шт., філе оселедця в кількості 5 шт., кросівки чорно-червоного кольору, в обсязі тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, до скасування його арешту у встановленому законом порядку.

Покласти на слідчого в даному кримінальному провадженні обов`язок забезпечити зберігання арештованого майна згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяНазарук В.А.