Ухвала суду № 88409441, 24.03.2020, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

24 березня 2020 року Справа № 923/94/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу

за позовом: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

до відповідача-1: Фізичної особи - підприємця Пінаєвої Надії Вікторівни, м. Каховка Херсонської області

до відповідача - 2: ОСОБА_1 , м. Каховка Херсонської області

про солідарне стягнення 293411,28 грн заборгованості за договором про надання овердрафту № 015/91775/390649 від 28.02.2018

за участі представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - 1- не прибув;

від відповідача-2 - не прибув.

в с т а н о в и в:

30.01.2020 Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця Пінаєвої Надії Вікторівни та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 293411,28 грн заборгованості за договором про надання овердрафту № 015/91775/390649 від 28.02.2018.

Ухвалою суду від 03.02.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження, підготовче судове засідання призначено на 25.02.2020. Ухвалою суду від 25.02.2020 підготовче судове засідання у справі відкладено до 24.03.2020.

04.03.2020 до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме та рухоме майно ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 06.03.2020 розгляд даної заяви призначено у судовому засіданні 24.03.2020.

У судовому засідання судом розглянуто заяву позивача про забезпечення позову, про що постановлено відповідну ухвалу.

В підготовче судове засідання 24.03.2020 представники сторін не прибули.

Позивач в засідання суду не прибув. Позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення йому ухвали від 03.02.2020 та від 25.02.2020

Відповідач-1 - фізична особа-підприємець Пінаєва Надія Вікторівна в засідання не прибула, відзиву на позовну заяву не надала.

Ухвали суду, надіслані на адресу відповідача-1, зазначену в позовній заяві - АДРЕСА_2 , повернулись до суду з відміткою пошти "не проживає".

З метою перевірки місцезнаходження відповідача-1 судом здійснено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що місцезнаходження фізичної особи-підприємця Пінаєвої Надії Вікторівни - АДРЕСА_2

Враховуючи, що відповідач-2 є фізичною особою, а відповідач-1 втратив статус фізичної особи-підприємця, суд надіслав запит від 03.02.2020 відповідно до ст. 176 ГПК України з метою підтвердження інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) Пінаєвої Надії Вікторівни та ОСОБА_1 .

На запит суду виконавчий комітет Каховської міської ради надав відповідь від 05.02.2020 № 02-13/669 в якій зазначено, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Пінаєва Н.В. знята 09.09.2019 з реєстрації місця проживання АДРЕСА_2 (відповідно до заяви вибула до АДРЕСА_2 , але за цією адресою не зареєстрована).

Крім того, судом надіслано 03.02.2020 запит про надання відомостей щодо державної реєстрації акту цивільного стану фізичних осіб: Пінаєвої Надії Вікторівни та ОСОБА_1 .

На запит суду Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонській області Управління державної реєстрації Південного Міжрегіонального управління міністерства юстиції надав відповідь від 11.02.2020. Зокрема, відділом надано відомості про реєстрацію шлюбу ОСОБА_1 та його розірвання. Відомостей про смерть запитуваних фізичних осіб суду не надано.

З метою належного повідомлення відповідача-1 про розгляд справи, суд надіслав ухвалу від 25.02.2020 на адресу, яка зазначена відповідачем-1 в кредитному договорі №011/91775/356773 від 17.07.2017 - АДРЕСА_3, а також за адресою, яка повідомлена суду виконавчим комітетом Каховської міської ради - АДРЕСА_2.

Ухвала, надіслана на адресу відповідача-1 АДРЕСА_3 повернулась до суду з відміткою пошти "за закінченням строку зберігання".

24.03.2020 підготовче судове засідання відбулось за відсутністю сторін, оскільки рішенням № 2 зборів суддів Господарського суду Херсонської області від 17.03.2020, Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", листа Ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-186/20, з метою запобігання розповсюдження інфекційних захворювань серед працівників суду та відвідувачів суду, у тому числі викликаних коронавірусною інфекцією COVID-19 та організаційного забезпечення роботи суду в період карантину оголошеного на території України: вирішено припинено допуск на період з 17 березня по 03 квітня 2020 року вхід до приміщення Господарського суду Херсонської області крім працівників суду, представників підрозділу військової частини №3056 Національної гвардії України, працівників правоохоронних, аварійно-рятувальних органів та медичних закладів при виконанні ними професійних обов`язків на час дії карантинних заходів.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні судом, відповідно до вимог ст. 182 ГПК України, були здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд має право постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, відсутністю повідомлень сторін про наявність додаткових пояснень і клопотань, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 191, 192, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 923/94/20.

2. Призначити розгляд справи по суті на дату після завершення карантинних заходів.

3.Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

4.Роз`яснити учасникам справи ст. 207 ГПК України, згідно положень якої під час розгляду справи по суті в учасників справи з`ясовується, чи мають вони заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

5. Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6.Роз`яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за наслідком судового засідання за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов`язків та за наявності від них відповідних заяв.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.03.2020.

Суддя В.В.Литвинова