Ухвала суду № 88408178, 19.03.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/15398/16-ц

2-п/295/18/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі :

головуючої-судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря Давиденко Я.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21.02.2017 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

21.02.2017 року Богунським районним судом м. Житомира винесено заочне рішення за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

24.02.2020 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила скасувати заочне рішення, посилаючись на ті обставини, що під час розгляду справи не знала про день та час розгляду справи в суді, так як не отримувала ні судових повісток, ні ухвали суду про відкриття провадження, а відтак не в змозі була подати відзив на позовну заяву. Крім того, у неї є докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки позивач пропустив строк звернення з позовом до суду до неї, як до поручителя, а відтак порука повинна бути припиненою в силу ч.1 ст. 559 ЦК України, на що суд не звернув уваги.

Окрім того, заява представника позивача про слухання справи у його відсутність та не заперечення проти заочного рішення по справі( а.с. 87), на яку посилається суд в заочному рішенні від 21.02.2017 року, не стосується цієї справи, оскільки, як вказано в заяві представника ПАТ «УкрСиббанк» про слухання справи у його відсутність, остання подана по справі № 295/14748/16-ц, де відповідачем є ОСОБА_4 .

Просила також поновити пропущений строк звернення до суду, оскільки з повним заочним рішенням суду ознайомилася лише 24.02.2020 року.

Представник відповідача ОСОБА_1 надіслав заяву про розгляд без його участі, вимоги викладені в заяві від 24.02.2020 року підтримав.

Інші відповідачі в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить отримання рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» також не з`явився в судове засідання, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, надіслав заяву про слухання справи в його відсутності. В поданій заяві висловив свою думку, та заперечував щодо скасування зазначеного заочного рішення, оскільки на його переконання, підстав, передбачених ст. 288 ЦПК України не вбачає.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення у відсутності учасників справи та на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає до скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або)не повідомив про причин неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що дійсно ухвала про відкриття провадження по справі із додатками направлялася на адресу відповідача за адресою, що вказана в позовній заяві, хоча останньою не була отримана, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду без вручення. (а.с. 84, 85). Також відповідачем ОСОБА_1 не було отримане рішення суду від 21.02.2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулося на адресу суду без вручення( а.с.98, 99).

Крім того, доводи представника відповідача мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки при постановлення рішення судом допущені порушення процесуального законодавства.

З урахування викладеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287-289 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з поважних причин.

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Богунського райсуду м. Житомира від 21.02.2017 року за позовом за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу за правилами загального позовного провадження в підготовче засідання на 10 год.00 хв. 25.05.2020 року.

Відкликати з відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції ( м. Хмельницький) виконавчий лист від 14.07.2017 року по справі № 295/15398/16-ц, виданий Богунським районним судом м. Житомира, ВП № 59047262.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук