Ухвала суду № 88407190, 17.03.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"17" березня 2020 р.Справа № 922/1513/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (вх. № 22536 від 11.07.2017) у справі

за заявою ОСОБА_2 , м. Харків про визнання банкрутом публічного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Металіст", м. Харків

учасники у справі про банкрутство не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.06.2017 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "ФК "Металіст", визнано вимоги ініціюючого кредитора - ОСОБА_2 до боржника на суму 11824844,52 грн. основного боргу, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Яковлева Є.В., призначено справу до розгляду в попередньому засіданні.

11.06.2017 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ПАТ "ФК "Металіст" (№ 43606).

11.07.2017 до суду надійшла заява ОСОБА_1 (вх. № 22536) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 18543689,00 грн., яка ухвалою суду від 13.07.2017 була прийнята до розгляду в попередньому засіданні.

У зв`язку із відпусткою судді Усатого В.О. попереднє засідання було перенесено на 15.08.2017.

Ухвалою суду від 15.08.2017 попереднє засідання суду відкладено на 20.09.2017.

Ухвалою суду від 18.08.2017 відсторонено керівника ПАТ "ФК "Металіст" Згоника В.В. від посади та покладено виконання обов`язків керівника боржника на розпорядника майна арбітражного керуючого Яковлева Є.В.

У зв`язку із перебуванням справи у вищих судових інстанціях попереднє засідання суду не відбулося.

Після повернення справи з касаційної інстанції суд призначив заяву ОСОБА_1 до розгляду на 25.01.2018.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних судом документів, попереднє засідання відкладено судом на 27.03.2018.

27.03.2018 до суду від розпорядника майна - керівника боржника надійшло повідомлення (вх. № 8109) про розгляд грошових вимог ОСОБА_1 , в якому арбітражний керуючий Яковлев Є.В. зазначив про часткове визнання заборгованості перед заявником, що за даними бухгалтерського обліку становить 745686,49 грн.

У зв`язку із неявкою в судове засідання розпорядника майна - керівника боржника та ненадання ним доказів розгляду вимог кредиторів, попереднє засідання було відкладено на 27.04.2018.

Ухвалою суду від 27.04.2018 попереднє засідання суду було відкладено на 25.05.2018.

Ухвалою суду від 25.05.2018 у зв`язку з необхідністю отримання витребуваних доказів в повному обсязі попереднє засідання суду було відкладено на 04.07.2018.

Судове засідання, призначене на 04.07.2018, не відбулося у зв`язку із направленням справи до Харківського апеляційного господарського суду.

Після повернення справи до Господарського суду Харківської області ухвалою суду від 10.09.2018 попереднє засідання суду було призначено на 24.10.2018.

24.10.2018 у зв`язку з відпусткою судді Усатого В.О. учасників у справі про банкрутство було повідомлено про перенесення судового засідання на 21.11.2018.

У судовому засіданні 21.11.2018 було частково розглянуто заяви з грошовими вимогами до боржника та винесено мотивовані ухвали, розгляд інших грошових вимог в попередньому засіданні було відкладено на 20.12.2018.

21.11.2018 до суду надійшло клопотання кредитора - ОСОБА_4 про відсторонення арбітражного керуючого Яковлева Є.В. від виконання обов`язків розпорядника майна - керівника боржника ПАТ "ФК "Металіст" (вх. № 32801).

Судове засідання, призначене на 20.12.2018, не відбулося з причин направлення справи до суду апеляційної інстанції.

Після повернення справи до Господарського суду Харківської області ухвалою суду від 06.03.2019 попереднє засідання суду було призначено на 22.04.2019.

19.04.2019 до суду розпорядником майна - керівником боржника були надані додаткові пояснення до повідомлення про розгляд грошових вимог кредитора (вх. № 9813), в яких арбітражний керуючий Яковлев Є.В. повідомив про часткове визнання грошових вимог ОСОБА_1 на суму 745686,49 грн. Щодо іншої частини вимог зазначив, що заборгованість за угодою ним не визнається, оскільки вона є додатком до контракту та не зареєстрована в ОПКФУ "Прем`єр-Ліга", тому кгода є недійсною та не створює жодних правових наслідків.

22.04.2019 у судовому засіданні частково розглянуто грошові вимоги до боржника, в частині розгляду інших грошових вимог попереднє засідання відкладено на 02.05.2019.

Ухвалою суду від 02.05.2019 у зв`язку з необхідністю отримання витребуваних доказів в повному обсязі попереднє засідання суду було відкладено на 20.06.2019.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.06.2019 відмовлено у задоволенні клопотання кредитора ОСОБА_4 про відсторонення арбітражного керуючого Яковлева Є.В. від виконання обов`язків розпорядника майна - керівника боржника ПАТ "ФК "Металіст" (вх. № 32801 від 21.11.2018).

Судове засідання, призначене на 20.06.2019, не відбулося у зв`язку з відрядженням судді Усатого В.О.

Ухвалою суду від 24.06.2019 попереднє засідання суду було призначено на 10.07.2019.

У судовому засіданні 10.07.2019 частково розглянуто грошові вимоги до боржника, в частині розгляду інших грошових вимог попереднє засідання відкладено на 11.09.2019.

10.09.2019 до суду від ОСОБА_1 надійшла копія додаткової угоди № 1 від 09.07.2015 до контракту від 01.07.2014 між ПАТ "ФК "Металіст" та футболістом-професіоналом ОСОБА_1 .

Судове засідання, призначене на 11.09.2019, не відбулося з причин направлення справи до апеляційної інстанції.

Постановою Східного апеляційного суду від 02.10.2019 апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_4 задоволено, ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.06.2019 скасовано та прийнято нове рішення, яким задоволено заяву кредитора ОСОБА_4 (вх. № 32801 від 21.11.2018), визнано незадовільною роботу розпорядника майна арбітражного керуючого Яковлева Є.В. у справі №922/1513/17, усунено арбітражного керуючого Яковлева Є.В. розпорядника майна - керівника боржника Публічного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Металіст" від виконання ним своїх обов`язків, справу направлено до Господарського суду Харківської області для призначення розпорядника майна відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражному керуючому Яковлеву Є.В. постановлено виконувати обов`язки розпорядника майна - керівника боржника Публічного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Металіст" до постановлення Господарським судом Харківської області ухвали про призначення нового розпорядника майна боржника.

Після повернення справи до Господарського суду Харківської області ухвалою суду від 04.11.2019 попереднє засідання суду було призначено на 09.12.2019.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.12.2019 призначено розпорядником майна - керівником боржника ПАТ "ФК "Металіст" арбітражного керуючого Левченко О.К.

Ухвалою суду від 09.12.2019 учасників у справі про банкрутство повідомлено про відкладення розгляду попереднього засідання на 18.02.2020.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.02.2020 учасників у справі про банкрутство повідомлено про відкладення розгляду попереднього засідання на 17.03.2020.

17.03.2020 до суду від розпорядника майна - керівника боржника надійшли заперечення на заяву з грошовими вимогами до боржника, в яких арбітражний керуючий Левченко О.К. повідомила про часткове визнання грошових вимог ОСОБА_1 по виплаті заробітної плати на суму 2760000,00 грн.

Присутній у судовому засіданні розпорядник майна - керівник боржника зазначила про часткове визнання грошових вимог ОСОБА_1 по виплаті заробітної плати в розмірі 2760000,00 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства.

У судовому засіданні 17.03.2020 було оголошено перерву до 16:00.

Після перерви учасники у справі про банкрутство у судове засідання не з`явилися.

Розглянувши матеріали справи, заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника та надані документи, суд зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.06.2017 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "ФК "Металіст", визнано вимоги ініціюючого кредитора - ОСОБА_2 до боржника на суму 11824844,52 грн. основного боргу, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Яковлева Є.В., призначено справу до розгляду в попередньому засіданні.

11.06.2017 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ПАТ "ФК "Металіст" (№ 43606).

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (який застосовувався до введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства) конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Вищезазначені норми кореспондуються з ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до якої конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

11.07.2017 до суду надійшла заява ОСОБА_1 (вх. № 22536) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 18543689,00 грн.

Подана заява обґрунтована тим, що 01.07.2015 між ОСОБА_1 (далі - футболіст) та ПАТ "ФК "Металіст" (далі - клуб) укладено контракт між професіональним футбольним клубом та футболістом-професіоналом (далі - контракт) строком дії до 31.05.2017.

Відповідно до п. 1.1 контракту ОСОБА_1 прийнятий на роботу футболістом професійної футбольної команди клубу на період дії контракту.

Згідно з п. п. 5.1 контракту за виконання своїх обов`язків, передбачених контрактом, футболісту щомісячно виплачується заробітна плата з 01.07.2014 по 31.05.2017 у розмірі 284874,12 грн. Після сплати клубом усіх необхідних податків, клуб виплачує футболісту суму 236070,42 грн., еквівалентну 20000,00 доларам США по курсу 11,803521 грн. за 1 долар США. Виплата здійснюється в українській національній валюті - гривні на підставі національного курсу гривні до долара США, встановленого Національним банком України на дату здійснення виплати. Сторони можуть укласти окрему Угоду про умови і порядок виплати винагороди.

На підставі цього, 01.07.2014 між футболістом та клубом укладено угоду про умови та порядок виплати винагород (далі - угода).

Відповідно до п. 1 угоди футболіст зобов`язався виконати обов`язки футболіста-професіонала футбольної команди клуба, а клуб зобов`язався виплачувати щомісячну винагороду з 01.07.2014 по 31.05.2017 у розмірі 20000,00 доларів США Нетто.

Тобто, можливість укладення угоди між сторонами прямо передбачена контрактом. Вказана угода була укладена на виконання контракту, а не як його зміни чи доповнення, та встановлювала порядок здійснення виплат у вигляді винагороди.

Таким чином, оскільки сторони погодили умови угоди, яка не є невід`ємною частиною контракту та набрала чинності з моменту її підписання, суд дійшов висновку, що положення контракту про те, що всі зміни і доповнення до нього набирають чинності після реєстрації ОПФКУ "Прем`єр-ліга", до неї не застосовуються.

Однак, починаючи з жовтня 2014 р. клуб перестав виконувати взяті на себе зобов`язання з виплати Футболісту обумовленої заробітної плати, окрім щомісячних виплат у розмірі 5000,00 грн. за період з жовтня 2014 р. по січень 2015 р. включно.

У зв`язку з чим, футболіст неодноразово звертався до керівництва клубу із заявами та зверненнями щодо погашення наявної заборгованості (докази додані до заяви).

09.07.2015 між футболістом та клубом укладено додаткову угоду № 1 від 09.07.2015 до контракту від 01.07.2014 між ПАТ "ФК "Металіст" та футболістом-професіоналом ОСОБА_1 (далі - додаткова угода), в якій сторони дійшли згоди щодо дострокового розірвання контракту та звільнення футболіста, крім того, сторони врегулювали фінансові вимоги футболіста до клубу.

Згідно з п. 6 додаткової угоди сторони визнали, узгодили та зафіксували загальний розмір заборгованості клубу перед футболістом, що становить 120000,00 доларів США.

Відповідно до п. 7 додаткової угоди сторони домовилися про те, що заборгованість клубу перед футболістом буде сплачуватися в перерахунку на національну валюту України гривню за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку, але не більше 23,00 грн. за 1 долар США.

Пунктом 8 додаткової угоди сторони визначили порядок та строк погашення розміру заборгованості.

Згідно з п. п. 12, 13 додаткової угоди передбачені даною угодою умови є остаточними та в повному обсязі визначають взаємні обов`язки сторін; дана угода набирає сили з моменту її підписання сторонами та діє до повного виконання ними своїх зобов`язань.

В подальшому клуб не виконав зобов`язання щодо сплати заборгованості із заробітної плати, яка становить 120000,00 дол. США, що в розрахунку 23,00 грн. за 1 дол. США становить 2760000,00 грн.

Доказів погашення боржником - ПАТ "ФК "Металіст" заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 у розмірі 2760000,00 грн. матеріали справи не містять, з огляду на що вимоги заявника в цій частині є підтвердженими та обґрунтованими.

Щодо вимоги заявника про середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 09.07.2015 по 11.07.2017 у розмірі 15783689,00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 117 КзПП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Суд звертає увагу на те, що обчислення середнього заробітку за час затримки розрахунку заробітної плати проводиться відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 100 від 08.02.1995 (далі - Порядок).

Відповідно до абз. 3 п. 2 розділу ІІ Порядку середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Відповідно до п. 5 розділу IV Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

На підтвердження вказаних заявлених вимог ОСОБА_5 надано до суду власний розрахунок заборгованості середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 15783689,00 грн., з посиланням на те, що заявник працював майже без вихідних, тому розрахунок проведений шляхом ділення заробітної плати за календарні дні останніх двох робочих місяців на число календарних днів за цей період.

Проте, суд звертає увагу, що згідно зі ст. 8 зазначеного Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Отже, для того, щоб здійснити проведення розрахунку середньоденної заробітної плати як розрахункової величини нарахування виплат працівнику за весь час затримки розрахунку, необхідно встановити фактичну кількість відпрацьованих робочих (календарних) днів протягом двох останніх місяців, що передували події, з якою пов`язана відповідна виплата, тобто припиненню трудових відносин.

Як було передбачено п. 4.1 контракту, футболісту встановлюється ненормований робочий день. Час початку та закінчення робочого дня, розклад тренувань, зборів, а також вихідні дні встановлюється на підставі розпорядження головного тренера команди за погодженням з керівництвом клубу та відповідно до норм трудового законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи, що матеріали заяви не містять доказів щодо часу початку та закінчення робочих днів, розкладу тренувань, зборів, а також доказів щодо встановлення заявнику вихідних днів відповідно до умов п. 4.1. контракту, що унеможливлює встановлення фактичної кількості відпрацьованих заявником робочих (календарних) днів протягом двох останніх місяців, які необхідні для належного розрахунку середнього заробітку, суд вважає вимоги ОСОБА_1 в частині заборгованості середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 15783689,00 грн. за період з 09.07.2015 по 11.07.2017 недоведеними належними доказами та такими, що підлягають відхиленню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (вх. № 22536 від 11.07.2017), задовольнити частково, визнати грошові вимоги ОСОБА_1 щодо виплати заробітної плати в розмірі 2760000,00 грн. такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у порядку відповідної черговості. В іншій частині вимоги відхилити.

Керуючись ст. ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 73, 74, 232-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з грошовими вимогами до боржника (вх. № 22536 від 11.07.2017) задовольнити частково.

Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 щодо виплати заробітної плати в розмірі 2760000,00 грн., які включити до реєстру вимог кредиторів у порядку черговості, визначеної Кодексом України з процедур банкрутства.

В іншій частині вимоги відхилити.

Ухвалу направити розпоряднику майна - керівнику боржника, Кулакову Д.Є.

Ухвала набирає законної сили 17 березня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 23 березня 2020 року.

Суддя Усатий В.О.