Постанова № 8840572, 17.11.2009, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2009 р. Справа № 2-а-39180/09/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Катунова В.В.

за участю секретаря судового засідання Житєньової Н. М.

за участю представника відповідача Матофій Руслана Михайловича

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2009р. по справі№2-а-39180/09/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горожанин" <Список ><Текст >

до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про визання недійсним рішення про застосування штрафних санкцій від 22 травня 2009 року № 0001992310

ВСТАНОВИЛА:

05.06.2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Горожанин» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова, в якому просило:

- визнати недійсним рішення про застосування штрафних санкцій від 22.05.2009 року № 0001992310 ДПІ у Червоно заводському районі м. Харкові на підставі акта перевірки № 4320/20/40/23/35351494 від 29.04.2009 року в розмірі 6430,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2009 року позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Червоно заводському районі м. Харкові про застосування штрафних санкцій від 22.05.2009 року № 0001992310 на підставі акта перевірки № 4320/20/40/23/35351494 від 29.04.2009 року в розмірі 6430,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду, Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу, в якій відповідач просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2009 року по справі № 2-а-39180/09 та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що судом першої інстанції було порушено норми чинного законодавства, а саме: Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Закону України «Про державну податкову службу в Україні», Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Конституції України, ст.ст. 184-187, 202 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 29.04.2009 р. в товаристві з обмеженою відповідальністю "Горожанин" проведена планова перевірка додержання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), наявності торгових патентів та ліцензій, за результатами якої було складено акт № 4320/20/40/23/35351494 від 29.04.2009 р. На підставі вказаного акту Державною податковою інспекцією у Червонозаводському районі м. Харкова винесене рішення № 0001992310 від 22.05.2009 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6430,00 грн.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що покупка та розрахункова операція на суму 13,00 грн. була здійснена проведена через РРО о 15 год. 53 хв., що підтверджується оригіналом Z-звіту № 0470 від 29.04.2009 р. та оригіналом фіскального чеку № 202258 від 29.04.2009 р. з підписом співробітника відповідача Ласловцева Д.І., які були оглянути в судовому засіданні та копіями цих документів доданих до матеріалів справи.

Згідно акту № 4320/20/40/23/35351494 від 29.04.2009 p., перевірка розпочалася о 15 годині 59 хв.; таким чином, покупка, яка відбулася до початку перевірки, була здійснена та проведена через систему РРО, відповідно до вимог Закону № 265/95-ВР.

Видаткові накладні на товар, який зберігається в наявності відповідача, були оформлені з 20.09.2008 р. по 19.03.2009 р. та надані до ДПІ Червонозаводського району м. Харкова, що підтверджується копіями накладних та супровідного листа, наданого до матеріалів справи. При перевірці вказані накладні не надавалися, оскільки накладні зафіксовані у програмному забезпеченні "1С-Рарус" у комп'ютері головного бухгалтера. Первинні документи, в т.ч. накладні від постачальників також зберігаються у головного бухгалтера. 29.04.2009 р. копії накладних не могли бути роздруковані та видані співробітникам ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова, оскільки головний бухгалтер підприємства знаходився в цей час на лікарняному, що підтверджується копією довідки про хворобу, доданою до матеріалів справи. Таким чином, твердження відповідача про порушення встановленого порядку обліку товару на підприємстві є безпідставними.

Колегія суддів не погоджується з рішення суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ст. 11 Закону України від 04.12.90 № 509 "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Статтями 15 та 16 Закону України від 06.07.95 №265/95-ВР „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" із змінами і доповненнями (в редакції Закону України від 01.06.2000 №1776-111) визначено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення перевірок.

Колегія суддів зауважує, що статтею 11 Закону України від 04.12.90 № 509 "Про державну податкову службу в Україні" визначені підстави та порядок проведення планових та позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та збори (обов'язкових платежів) і у зв'язку з цим, її норми не поширюються на перевірки щодо контролю за дотриманням вимог Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", який не відноситься до законодавства з питань оподаткування.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі направлень фахівцями ДПА у Харківській області 29.04.2009 р. була проведена планова перевірка бару-ресторану „Таверна", розташованого за адресою м. Харків, вул. Коцарська, 19, який належить TOB „Горожанин", щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу. За результатами якої був складений акт перевірки № 4320/20/40/23/35351494 від 29.04.2009 року. Перевірка була проведена в присутності адміністратора Бідило Л.О. - особи, яка уповноважена здійснювати розрахункові операції.

При перевірці встановлені такі порушення, як:

- непроведення розрахункової операції через РРО та не видача розрахункового документа встановленого зразка на суму 13,00 грн.;

- невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових коштів, зазначеній в денному звіті РРО у розмірі 13,00 грн;

- не ведення у порядку, визначеному законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання на загальну суму 3150,00 грн.

Вищезазначене на думку ДПІ є порушеннями пунктів 1, 2, 12 ст. З Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" із змінами і доповненнями (далі Закон №265).

За результатами розгляду акту перевірки ДПІ було прийнято рішення про застосування до магазину штрафних санкцій у розмірі 6430,00грн..

Так, відповідно до п.1 ст. З Закону України №265 суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів, тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; п.2 ст. З Закону України № 265

- видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; п.12 ст. З Закону України № 265 - вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Отже, до підприємства було застосовано штрафну санкцію у п'ятикратному розмірі за такі порушення, як непроведення розрахункової операції через РРО та не видача розрахункового документа встановленого зразка на суму 13,00 гри.; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових коштів, зазначеній в денному звіті РРО у розмірі 13,00 грн. (згідно ч. І ст. 17 Закону України №265)

Так, згідно п.2 ст. З Закону України. „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (Далі закон №996) - бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Так, ст.2 зазначеного закону визначено, що він поширюється на юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм ф форм власності, а також на представництво іноземних суб'єктів господарської діяльності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність. До документів, що є підставою для оприбуткування товару, як правило, належать накладні та товарно-транспортні накладні. Такі документи є підставою для внесення записів до облікових бухгалтерських реєстрів. Відсутність відповідних первинних документів, які підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей, є порушенням установленого порядку ведення бухгалтерського обліку.

У тому числі, позивач і суд першої інстанції посилається на те, що видаткові накладні на товар були надані до податкової інспекції. Однак ці накладні були надані після перевірки, а під час проведення перевірки на вимогу перевіряючих не надавались.

Оскільки, підприємством на момент проведення перевірки не було надано перевіряючим відповідні накладні, то відповідно до ст.21 Закону України № 265 - До суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції через порушення ним норм матеріального права, які призвели до ухвалення неправильного рішення, підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2009р. по справі№2-а-39180/09/2070 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Горожанин" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова про визання недійсним рішення про застосування штрафних санкцій від 22 травня 2009 року № 0001992310 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя<підпис >Дюкарєва С.В.

Судді<підпис >

<підпис >Зеленський В.В. Катунов В.В. <Список ><Текст > Повний текст постанови виготовлений 23.11.2009 р.