Ухвала суду № 88405469, 24.03.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2020 року м. Київ № 640/6186/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРО ПРО" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центро Про» звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості №UA125000/2019/000384/2 від 04.06.2019 та №UA100000/2020/100001/2 від 09.01.2020.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, на виконання вищевказаних норм Закону, суд здійснив перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За результатами перевірки, суд встановив, що долучене платіжне доручення №453 від 06.02.2020 зараховано до державного бюджету України в рамках адміністративної справи №640/4743/20, а відтак, не може бути належним доказом сплати судового збору за звернення до суду із даним позовом.

Крім того, Окружним адміністративним судом міста Києва а межах справи №640/4743/20 не було вирішено питання про повернення судового збору.

Разом з тим, як вбачається зі змісту позовних вимог позивачем заявлено дві позовних немайнових вимоги, натомість сплачено судовий збір за одну позовну немайнову вимогу.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, урахуванням розміру заявлених позовних вимог позивачеві за подання до суду даного позову необхідно сплатити судовий збір у сумі 4204, 00 грн.

Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подано позовну заяву у строк установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем оскаржується рішення про коригування митної вартості №UA125000/2019/000384/2 від 04.06.2019, у той же час, суд позбавлений процесуальної можливості визначити початок перебігу строку на звернення до суду, у зв`язку з чим, позивачу слід надати докази, які підтверджують момент отримання оскаржуваного рішення.

Разом з тим, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено вимоги до Київської митниці ДФС.

У той же час, як встановлено судом відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 №311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» створено Київську міську митницю ДФС як територіальний орган ДФС та реорганізовано Київську міжрегіональну митницю Міндоходів шляхом приєднання до Київської міської митниці ДФС, яка є її правонаступником.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 №858 «Про реорганізацію митниць ДФС» утворено як юридичну особу публічного права територіальні органи Державної митної служби, в тому числі Київську митницю Держмитслужби, до якої, поміж іншого, приєднується Київська міська митниця ДФС.

Згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 24.03.2020 Київська міська митниця ДФС перебуває в стані припинення, таким чином, позивачу пропонується уточнити особу відповідача.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Вказані недоліки мають бути усунуті позивачем, шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України та подачі суду доказів про сплату судового збору у розмірі 2102, 00 грн. за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів - УК у Печерському р-ні м.Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, Рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача - 899998, Код класифікації доходів бюджету - 22030101, а також клопотання про поновлення строку на звернення до суду з обґрунтування підстав пропуску строку на звернення до суду із позовною вимогою про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості №UA125000/2019/000384/2 від 04.06.2019

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРО ПРО" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 5 днів для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання даної ухвали суду.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності

Суддя А.С. Мазур