Рішення № 88405442, 24.03.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року м. Київ № 640/2484/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю

секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового

провадження адміністративну справу

за позовомНаціональної ради України з питань телебачення і радіомовленнядоТовариства з обмеженою відповідальністю «Євромедіа Україна»пропро анулювання ліцензіїпредставники сторін:позивача та відповідача - не з`явилися, ВСТАНОВИВ:

12.02.2019 Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення (далі - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромедіа Україна» (далі - відповідач), в якому просить суд анулювати ліцензію на мовлення серії НР № 00838-м від 28.01.2016, видану Товариству з обмеженою відповідальністю «Євромедіа Україна».

В якості підстави позову позивач зазначив, що ліцензіатом не було усунуто порушення після застосування санкції у вигляді штрафу. Зокрема, позивач зазначає, що умовами ліцензії на мовлення НР № 00838-м від 28.01.2016 передбачено обсяг мовлення відповідача 24 год. на добу, програмною концепцією мовлення встановлено частку програм власного виробництва 12 год. на добу, мінімальна частка національного аудіовізуального продукту 12 год. на добу; 17.08.2017 Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення, за результатами розгляду акта позапланової перевірки, ухвалила рішення № 1440, яким визнала порушення ТОВ «Євромедіа Україна» вимог ч. 7 ст. 27, п. «а» ч. 1 ст. 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» у зв`язку із відсутністю супутникового мовлення, та застосувала до ліцензіата санкцію «оголошення попередження»; рішення № 1440 від 17.08.2017 відповідачем не оскаржувалось, а відтак є чинним та не скасованим; з метою перевірки виконання ліцензіатом рішення Національної ради від 17.08.2017 № 1440 було здійснено моніторинг мовлення ТОВ «Євромедіа Україна»; моніторингом від 10.11.2017 зафіксовано відсутність супутникового мовлення, що є ознакою порушення умов ліцензії; таким чином, результати моніторингу свідчать про неусунення ліцензіатом порушень законодавства та невиконання п. 3 рішення від 17.08.2017 № 1440; 15.02.2018 Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення ухвалила рішення № 173, яким визнала факт відсутності супутникового мовлення за програмною концепцією 24 год./добу, що стало підставою для нарахування штрафу у розмірі 17 708,10 грн.; пунктом 4 рішення № 173 від 15.02.2018 ліцензіата зобов`язано протягом місяця з дня прийняття рішення привести свою діяльність у відповідність до вимог чинного законодавства; рішення № 173 від 15.02.2018 відповідачем не оскаржувалось, а відтак є чинним та не скасованим; відповідач сплатив штраф у розмірі 17 708,10 грн.; за результатами моніторингу мовлення ТОВ «Євромедіа Україна» за 27.09.2018 в черговий раз зафіксовано відсутність супутникового мовлення за технічними параметрами, вказаними у ліцензії, за програмною концепцією 24 год./добу, що є ознакою порушення умов ліцензії; крім того, за інформацією з ЄДР станом на 01.10.2018 до установчих документів ТОВ «Євромедіа Україна» 15.03.2018 було внесено зміни щодо керівника юридичної особи; згідно даних ЄДР керівником є ОСОБА_1 , у той час як за ліцензією на мовлення - ОСОБА_2 ; відповідно до вимог чинного законодавства ТОВ «Євромедіа Україна» повинно було переоформити ліцензію у встановлено порядку; рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 1837 від 18.10.2018 було призначено позапланову виїзну перевірку діяльності ТОВ «Євромедіа Україна»; за результатами перевірки було складено акт № 270 від 16.11.2018, яким встановлено порушення відповідачем ряду вимог Закону України «Про телебачення і радіомовлення»; 24.01.2019 Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення України прийняла рішення № 90, яким прийняла рішення звернутись до суду з позовом про анулювання ліцензії на мовлення ТОВ «Євромедіа Україна» НР № 00838-м від 28.01.2016.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу було передано судді Пащенку К.С.

18.02.2019 ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва було відкрито провадження в адміністративній справі № 640/2484/19 та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 19.03.2019.

19.03.2019 протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва оголошено перерву у справі до 30.04.2019.

Судовими повістками від 04.04.2019 викликано представників сторін у судове засідання на 25.04.2019.

У призначену дату ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.06.2019.

Вказаної дати судом відкладено розгляд справи на 18.07.2019.

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.07.2019 оголошено перерву у справі до 08.08.2019.

Цієї дати судом, зважаючи на клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку письмового провадження, у відповідності до ч. 3 ст. 194 та ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено розглядати справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

28.01.2016 на підставі рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Євромедіа Україна» було видано ліцензію на мовлення серії НР № 00838-м, відповідно до якої встановлено вид мовлення супутникове телебачення.

Відповідно до Плану основних заходів Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на І півріччя 2017 року, затвердженого рішенням регуляторного органу від 15.12.2016 № 2666, у період з 16 по 22 червня 2017 року було проведено моніторинги мовлення супутникових телерадіоорганізацій на предмет дотримання технічних параметрів мовлення.

17.08.2017 Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення було прийнято рішення № 1440 «Про результати позапланової перевірки ТОВ «Євромедіа Україна» (НР № 00838-м від 28.01.2016, супутникове мовлення, логотип: «оригінальне комбіноване позначення «ІСТОРІЯ ЕМ», словесна частина якого виконана оригінальним шрифтом літерами кириличної абетки»)», яким було встановлено порушення ТОВ «Євромедіа Україна» ч. 7 ст. 27 та п. «а» ч. 1 ст. 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» та оголошено попередження. ТОВ «Євромедіа Україна» було зобов`язано протягом місяця привести діяльність у відповідність до вимог чинного законодавства України.

З метою перевірки виконання ліцензіатом рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 1440 від 17.08.2017 було здійснено моніторинг мовлення ТОВ «Євромедіа Україна», за підсумками якого прийнято рішення № 173 від 15.02.2018 «Про розгляд питання щодо проведення позапланової перевірки ТОВ «Євромедіа Україна» (НР № 00838-м від 28.01.2016, супутникове мовлення, логотип: «оригінальне комбіноване позначення «ІСТОРІЯ ЕМ», словесна частина якого виконана оригінальним шрифтом літерами кириличної абетки»)». Зазначеним рішенням визнано порушення ТОВ «Євромедіа Україна» ч. 7 ст. 27 та п. «а» ч. 1 ст. 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» та накладено на товариство штрафну санкцію у розмірі 17 708,10 грн.

20.02.2018 Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення було винесено розпорядження «Про усунення порушень законодавства та сплату штрафу», яким зобов`язано ТОВ «Євромедіа Україна» протягом місяця привести свою діяльність у відповідність до вимог чинного законодавства та сплатити штраф у розмірі 17 708,10 грн.

З метою перевірки виконання ТОВ «Євромедіа Україна» п. 4 рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 15.02.2018 № 173, п. 1 розпорядження про усунення порушень законодавства та сплату штрафу від 20.02.2018 № 17/229, 27.09.2018 було здійснено моніторинг мовлення ТОВ «Євромедіа України» відповідно до ліцензії НР № 00838-м від 28.01.2016.

29.10.2018 Національною комісією України з питань телебачення і радіомовлення було видано наказ № 5а/286 «Про позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Євромедіа Україна», відповідно до якого наказано провести перевірку останнього у період з 15.11.2018 до 16.11.2018.

16.11.2018 за результатами проведеної перевірки було складено акт № 270 позапланової виїзної перевірки дотримання телерадіоорганізацією законодавства України та умов ліцензії, яким встановлено порушення ТОВ «Євромедіа Україна» вимог Закону України «Про телебачення і радіомовлення», зокрема, ч. 7 ст. 27, ч. 4 ст. 35, п. «а» ч. 1 ст. 59 вказаного закону.

Рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 24.01.2019 № 90 «Про результати позапланової перевірки ТОВ «Євромедіа Україна» (НР № 00838-м від 28.01.2016, супутникове мовлення, логотип: «оригінальне комбіноване позначення «ІСТОРІЯ ЕМ», словесна частина якого виконана оригінальним шрифтом літерами кириличної абетки»)» було визнано факт невиконання ТОВ «Євромедіа Україна» п. 4 рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 15.02.2018 № 173, п. 1 розпорядження Національної ради вих. № 17/229 від 20.02.2018 та прийнято рішення звернутись до суду з позовом про анулювання ліцензії на мовлення.

На виконання вказаного рішення представник позивача звернувся з відповідним позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що регулює відносини, що виникають у сфері телевізійного та радіомовлення на території України є Закон України «Про телебачення і радіомовлення».

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» ліцензування мовлення здійснюється виключно Національною радою відповідно до порядку та вимог, встановлених цим Законом та Законом України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення».

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» Національна рада є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених цими законами.

За ст. 18 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» ліцензування телерадіомовлення здійснює Національна рада. Ліцензія Національної ради на телерадіомовлення є єдиним і достатнім документом дозвільного характеру, що надає право ліцензіату вести телерадіомовлення. Порядок ліцензування телерадіомовлення визначається Законом України «Про телебачення і радіомовлення».

Статтею 13 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» передбачено, що Національна рада здійснює, зокрема, нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги вимог законодавства у галузі телерадіомовлення; нагляд за дотриманням ліцензіатами ліцензійних умов та умов ліцензій; застосування в межах своїх повноважень санкцій відповідно до закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» Національна рада здійснює контроль за дотриманням та забезпечує виконання вимог законодавства України у сфері телебачення і радіомовлення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що до повноважень Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення відноситься здійснення нагляду за дотриманням законодавства у галузі телерадіомовлення та у разі виявлення порушень - застосування в межах своїх повноважень санкцій відповідно до закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» ліцензія на мовлення - це документ державного зразка, який видається Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення та засвідчує право ліцензіата відповідно до умов ліцензії здійснювати мовлення, використовувати канали мовлення, мережі мовлення, канали багатоканальних телемереж.

Ліцензіат (власник ліцензії) - це юридична або фізична особа, якій Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення видала відповідну ліцензію.

В силу положень ст. 27 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» ліцензія на мовлення видається не пізніше ніж у десятиденний строк після прийняття Національною радою рішення про видачу ліцензії за умови сплати ліцензійного збору і є єдиною законною підставою на право мовлення.

Форма ліцензії на мовлення встановлюється Національною радою відповідно до вимог цього Закону.

У ліцензії на мовлення вказуються: назва телерадіоорганізації, її реквізити та інші вихідні дані (логотип, позивні, емблема тощо); місцезнаходження організації; вид мовлення та територія розповсюдження програм згідно з додатком до ліцензії; загальні характеристики каналу мовлення, мережі мовлення, багатоканальної телемережі (для багатоканальних телемереж вказується оператор телекомунікацій); періодичність, час, обсяги та сітка мовлення; дата набрання ліцензією чинності; строк дії ліцензії.

Обов`язковими додатками до ліцензії на мовлення є: програмна концепція мовлення; організаційно-технічні, фінансові, інвестиційні зобов`язання, взяті організацією-ліцензіатом під час конкурсного відбору або під час розгляду її заяви Національною радою при отриманні ліцензії на позаконкурсних засадах; докладні характеристики каналу мовлення, мережі мовлення, багатоканальної телемережі: частота (частоти), місцезнаходження та потужність передавача (передавачів), територія розповсюдження програм, місцезнаходження головної станції багатоканальної телемережі, максимальна кількість каналів (ресурс) багатоканальної телемережі, територія розташування (прийому) багатоканальної мережі; відомості про засновника (співзасновників), власника (співвласників) телерадіоорганізації-ліцензіата та пов`язаних осіб, які були зазначені у заяві про видачу (продовження строку дії) ліцензії на мовлення; відомості про склад управлінських та/або наглядових органів телерадіоорганізації-ліцензіата: керівника організації, склад ради директорів, склад наглядової ради тощо (для кожної з осіб - прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, громадянство, адреса, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку в паспорті).

Визначені ліцензією на мовлення та додатками до ліцензії організаційні, технологічні та змістовні характеристики мовлення, а також організаційно-технічні, фінансові, інвестиційні зобов`язання ліцензіата становлять умови ліцензії на мовлення.

Умови ліцензії визначаються Національною радою за погодженням з претендентами на отримання ліцензії в порядку, визначеному цим Законом, та затверджуються рішенням Національної ради.

Ліцензіат зобов`язаний виконувати умови ліцензії. Національна рада контролює виконання ліцензіатами умов ліцензій, а в разі їх порушення - застосовує штрафні санкції відповідно до вимог цього Закону.

Відповідно до п. 2.3 розділу ІІ Інструкції про порядок здійснення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення та про порушення законодавства про рекламу, затвердженої рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 08.02.2012 № 115, підставами для здійснення позапланових перевірок є, зокрема, виявлення Національною радою під час проведення моніторингу телерадіопрограм ознак порушення ліцензіатом вимог законодавства та/або умов ліцензії.

У відповідності до ч.ч. 1, 2, 6, 7, 9, 12, 13 ст. 72 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» санкції за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення застосовуються за рішенням суду або, у встановлених цим Законом випадках, за рішенням Національної ради.

Національна рада застосовує санкції до телерадіоорганізацій у разі порушення ними вимог цього Закону та/або умов ліцензії.

Національна рада може застосовувати до телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги такі санкції: оголошення попередження; стягнення штрафу; анулювання ліцензії на підставі рішення суду за позовом Національної ради.

Рішення про оголошення попередження приймається у разі першого порушення законодавства чи умов ліцензії телерадіоорганізацією або першого порушення законодавства провайдером програмної послуги.

Рішення про стягнення штрафу приймається Національною радою, якщо після оголошення попередження ліцензіат не усунув порушення в установлені Національною радою строки, у разі вчинення таких порушень: телерадіоорганізаціями - 5 відсотків розміру ліцензійного збору за порушення умов ліцензії, визначених ліцензією на мовлення та додатками до неї, та/або ліцензійних умов (крім вимог до організаційно-технічних, фінансових та інвестиційних зобов`язань ліцензіата) у частині програмної концепції.

Рішення про стягнення штрафу може бути оскаржене в судовому порядку.

Якщо порушення не були усунені після застосування санкції у вигляді стягнення штрафу, Національна рада звертається до суду з позовом про анулювання ліцензії на мовлення телерадіоорганізації або анулювання ліцензії провайдера програмної послуги.

Пунктом «в» ч. 5 ст. 37 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» передбачено, що Національна рада може звертатися до суду про анулювання ліцензії на мовлення на підставі факту невиконання розпоряджень про усунення порушень законодавства та ліцензійних вимог.

Відповідно до ст. 73 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» питання про порушення ліцензіатом законодавства або умов ліцензії розглядаються на засіданні Національної ради в порядку, визначеному цим Законом та Законом України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення».

У відповідності до ст. 74 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» за результатами розгляду питання про порушення ліцензіатом законодавства або умов ліцензії Національна рада приймає рішення про: визнання порушення і застосування передбачених цим Законом санкцій; проведення додаткової перевірки; відсутність фактів порушення.

Отже, з вищевказаного вбачається, що норми ст. 72 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» передбачають відповідальність за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення. Крім того нормами Закону встановлений чіткий алгоритм застосування санкцій.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Євромедіа Україна» при першому виявленні факту порушення умов ліцензії було оголошено попередження, що підтверджується рішенням № 1440 від 17.08.2017. Ліцензіата було зобов`язано протягом місяця привести свою діяльність у відповідність до вимог чинного законодавства.

Проте, ТОВ «Євромедіа Україна» і надалі здійснювалися порушення умов ліцензії, внаслідок чого на останнє було накладено штраф у розмірі 5% (17 708,10 грн.) за неусунення порушення умов ліцензії в установлені Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення строки після оголошення попередження. Зазначене підтверджується рішенням № 173 від 15.02.2018.

Як видно із виписки по групі рахунків Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 06.04.2018 ТОВ «Євромедіа Україна» було сплачено штраф у розмірі 17 708,10 грн. З огляду на це, та беручи до уваги, що рішення про накладення штрафу №173 від 15.02.2018 не оскаржувалося, можна дійти висновку, що відповідач погоджується із тим, що ним здійснювалися порушення умов ліцензії на мовлення.

Рішенням № 173 від 15.02.2018 було зобов`язано ТОВ «Євромедіа Україна» протягом місяця привести свою діяльністю у відповідність до вимог чинного законодавства.

Проте, ТОВ «Євромедіа Україна» і надалі продовжувало здійснювати порушення умов ліцензії, у зв`язку з чим, Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення було прийняте рішення № 1837 від 18.10.2018 про призначення позапланової виїзної перевірки, а за її результатами - рішення № 90 від 24.01.2019 про звернення до суду з позовом про анулювання ліцензії.

Відповідно до п. п. «а», «б» ч. 1 ст. 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» телерадіоорганізація зобов`язана дотримуватися законодавства України та вимог ліцензії; виконувати рішення Національної ради та судових органів.

Втім, всупереч своїм обов`язкам, які встановлені ст. 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», ТОВ «Євромедіа Україна» систематично порушувались умови ліцензії, а рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення ігнорувалися та не виконувалися.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що зверненню Національної ради до суду з позовом про анулювання ліцензії на мовлення мають передувати, як факти систематичного порушення телерадіоорганізацією законодавства про телебачення і радіомовлення, так і застосування до неї послідовно таких санкцій, як попередження та стягнення штрафу. Законодавство, що регулює відносини у сфері телевізійного та радіомовлення, не передбачає виключень щодо послідовності або підстав застосування санкцій.

Аналогічного висновку дійшов і Верховний Суд у своїх постановах від 04.07.2019 у справі № 826/25903/15 (адміністративне провадження № К/9901/45098/18), від 10.09.2019 у справі № 826/14599/17 (адміністративне провадження № К/9901/58026/18).

Суд акцентує увагу на тому, що зверненню Національної ради до суду з позовом про анулювання ліцензії на мовлення передували факти систематичного порушення відповідачем законодавства про телебачення та радіомовлення, а також застосування до нього санкцій, встановлених законом. Як досліджено судом та підтверджується матеріалами справи, санкція у формі подачі позову про анулювання ліцензії вчинялась не першочергово, а отже не є передчасною, оскільки позивач намагався вплинути на відповідача та сприяти усуненню порушень умов ліцензії останнім шляхом більш м`яких санкцій, зокрема, попередженням та накладенням штрафу.

Щодо зміни керівника ТОВ «Євромедіа Україна» суд зазначає наступне.

Як вбачається із спірної ліцензії серії НР № 00838-м від 28.01.2016, а саме додатку № 2 до неї, керівником ТОВ «Євромедіа Україна» був Біловус Юрій Олегович.

Згідно з інформацією із витягу з ЄДР від 01.10.2018 керівником зазначено ОСОБА_1 .

Додатком № 1 до спірної ліцензії встановлено склад засновників (власників) ТОВ «Євромедіа Україна», якими були ОСОБА_3 (99%) та ОСОБА_4 (1%).

Проте, згідно з інформацією із витягу з ЄДР від 01.10.2018 єдиним учасником ТОВ «Євромедіа Україна» є ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» у разі зміни даних, передбачених частиною третьою цієї статті або абзацами п`ятим і шостим частини четвертої статті 27 цього Закону, ліцензіат подає Національній раді заяву про переоформлення ліцензії на мовлення за встановленою Національною радою формою.

Як становлено абз. 5, 6 ч. 4 ст. 27 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» обов`язковими додатками до ліцензії на мовлення є: відомості про засновника (співзасновників), власника (співвласників) телерадіоорганізації-ліцензіата та пов`язаних осіб, які були зазначені у заяві про видачу (продовження строку дії) ліцензії на мовлення; відомості про склад управлінських та/або наглядових органів телерадіоорганізації-ліцензіата: керівника організації, склад ради директорів, склад наглядової ради тощо (для кожної з осіб - прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, громадянство, адреса, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку в паспорті).

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» підставами для переоформлення ліцензії на мовлення можуть бути: зміна організаційно-правової форми та умов діяльності ліцензіата; наміри ліцензіата змінити організаційні чи технічні характеристики мовлення та внести відповідні зміни до умов ліцензії; необхідність внесення змін до умов ліцензії у зв`язку із переходом від аналогового до цифрового мовлення; необхідність внесення змін до умов ліцензії у зв`язку з переходом на суспільне телебачення і радіомовлення відповідно до Закону України «Про Суспільне телебачення і радіомовлення України»; зміна відомостей про прямого власника (співвласників) та/або кінцевого бенефіціарного власника (контролера) заявника.

У відповідності до ч. 4 ст. 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» у разі виникнення підстави для переоформлення ліцензії на мовлення у зв`язку із зміною організаційно-правової форми, умов діяльності ліцензіата чи зміною відомостей про прямого власника (співвласників) та/або кінцевого бенефіціарного власника (контролера) ліцензіат зобов`язаний протягом 30 робочих днів подати Національній раді заяву про переоформлення ліцензії на мовлення разом з документами або їх засвідченими заявником копіями, що підтверджують зміну. До заяви про переоформлення ліцензії у зв`язку із зміною відомостей про прямого власника (співвласників) та/або кінцевого бенефіціарного власника (контролера) ліцензіат додає відомості про структуру власності з урахуванням внесених змін.

Аналіз вищенаведених норм дозволяє дійти висновку, що суб`єкт інформаційної діяльності, у цьому випадку відповідач, має обов`язок подавати інформацію про будь-які зміни щодо управлінських та/або наглядових органів телерадіоорганізації-ліцензіата, зокрема, керівника.

Проте, як вбачається із тверджень позивача, відповідачем не було подано заяву про переоформлення ліцензії у зв`язку зі зміною керівника ТОВ «Євромедіа Україна».

В силу приписів ч. 5 ст. 37 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» Національна рада може звертатися до суду про анулювання ліцензії на мовлення на підставі: факту передачі ліцензії іншій юридичній або фізичній особі-неліцензіату з метою проведення нею інформаційної діяльності; факту несвоєчасного подання заяви про переоформлення ліцензії у зв`язку з організаційними змінами статусу та умов діяльності ліцензіата; факту невиконання розпоряджень про усунення порушень законодавства та ліцензійних вимог; факту відмови ліцензіата у проведенні працівниками Національної ради перевірки його діяльності відповідно до вимог законодавства України; факту невідповідності ліцензіата визначеним статтею 12 цього Закону вимогам щодо заснування телерадіоорганізацій, обмеження частки власності іноземних фізичних та юридичних осіб в акціонерному або статутному капіталі телерадіоорганізації, а також до установчих і статутних документів телерадіоорганізації.

Під час судового розгляду судом встановлено, що позивач вважає зміни керівника ТОВ «Євромедіа Україна» змінами умов діяльності відповідача. Зазначене відображено, зокрема, у мотивувальній частині позовної заяви Національної ради з питань телебачення і радіомовлення. Позивач стверджує, що у нього виникають підстави для анулювання ліцензії на підставі п. «б» ч. 5 ст. 37 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», а саме на підставі факту несвоєчасного подання заяви про переоформлення ліцензії у зв`язку з організаційними змінами статусу та умов діяльності ліцензіата.

Суд зазначає, що поняття «умови діяльності ліцензіата» та «умови ліцензії» не є тотожними, оскільки за змістом ст. 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» (наведено вище) законодавець розрізняє/відокремлює підстави для переоформлення ліцензії у зв`язку зі зміною умов діяльності та у зв`язку зі зміною умов ліцензії.

Відповідно до визначення, наведеного у ч. 1 ст. 1 Закону України «Про телебачення і радіомовлення»: умови ліцензії - це визначені ліцензією на мовлення та додатками до ліцензії організаційні, технологічні та змістовні характеристики мовлення, а також організаційно-технічні, фінансові, інвестиційні зобов`язання організації-ліцензіата.

При цьому суд вважає, що поняття умов діяльності ліцензіата є більш широким та охоплює у тому числі і питання керівника та власника (контролера) телерадіоорганізації.

Додатково суд акцентує увагу і на тому, що рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 18.12.20123 № 2433 затверджено додаток 2 до ліцензії на мовлення, згідно з яким інформація про керівника є предметом відображення у цьому додатку.

Зважаючи на те, що ліцензіат зобов`язаний був подавати заяву про переоформлення ліцензії на підставі зміни керівника ТОВ «Євромедіа Україна», що прямо встановлено ч. 1 ст. 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», та беручи до уваги, що додаток № 2 до ліцензії містить інформацію про керівника ліцензіата, то суд приходить до висновку, що Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення правомірно звернулась з позовом до суду про анулювання ліцензії на підставі факту несвоєчасного подання заяви про переоформлення ліцензії у зв`язку з організаційними змінами статусу та умов діяльності ліцензіата.

Враховуючи все викладене вище, та зважаючи на систематичне невиконання ТОВ «Євромедіа Україна» розпоряджень та рішень Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про усунення порушень законодавства та ліцензійних вимог, та беручи до уваги факт неподання заяви про переоформлення ліцензії у зв`язку з організаційними змінами статусу та умов діяльності ліцензіата, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частинами 1 та 2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Рішенням ЄСПЛ від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» визначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути почуті, тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами.

Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Наведена позиція ЄСПЛ також застосовується у практиці Верховним Судом, що, як приклад, відображено у постанові від 24.01.2020 (справа № 420/2921/19).

З огляду на все викладене вище та виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, виходячи з наведених висновків в цілому, суд доходить висновку, що позовні вимоги Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат відповідно до положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 цієї статті при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки такі заходи Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення в ході розгляду даної справи не вживалися, судовий збір на користь позивача стягненню з відповідача не підлягає.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 72-78, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення - задовольнити повністю.

2. Анулювати ліцензію на мовлення серії НР № 00838-м від 28.01.2016, видану Товариству з обмеженою відповідальністю «Євромедіа Україна» (адреса: 01033, м. Київ, вул. Щорса, 44-А, нежиле приміщення № 730).

Рішення, відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма часниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до пп. 15.5 п. 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя К.С. Пащенко