Ухвала суду № 88404515, 25.03.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 березня 2020 року м. Київ № 260/1229/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м.Києва ГТУЮ у м.Києві

про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління в м. Києві, в якому просить:

1) визнати протиправною та скасувати Постанову про стягнення виконавчого збору №53704537 від 15.08.2019, винесену Дарницьким районним відділом Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління в м. Києві;

2) визнати протиправною та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження №59822213 від 15.08.2019, винесену Дарницьким районним відділом Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління в м. Києві.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови залишено без руху.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 адміністративну справу №260/1229/19 за позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови - передано на розгляд до Окружному адміністративному суду міста Києва.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2019 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки судовий збір було сплачено представником позивача (апелянта) адвокатом Ракушинцем А.А., та надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду у справі № 260/1229/19 повернути скаржнику.

Супровідним листом від 31.01.2020 № 260/1229/19/2162/20 вказану адміністративну справу передано до Окружного адміністративного суду м.Києва.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2020 передано на розгляд судді Арсірію Р.О. передано позовну заяву № 260/1229/19.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2020 позовну заяву - залишено без руху. Надано позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву. Попереджено позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Вказана ухвала направлена на адресу позивача, та 11.03.2020 на адресу суду повернувся конверт.

До повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Отже, враховуючи те, що ухвала про залишення позовної заяви без руху направлялась на адресу, зазначену у позові, однак, поштове відправлення повернулось з позначкою "за закінченням встановленого строку зберігання", ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про залишення позовної заяви без руху.

Проте, станом на 25.03.2020 недоліки позовної заяви не усунуто.

Судом враховується, що ухвала розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, судом здійснені всі необхідні дії щодо повідомлення особи про прийняте рішення (а саме: ухвалу направлено поштою, ухвалу розміщено в єдиному державному реєстрі судових рішень), а позивач мав всі можливості дізнатися про прийняту судом ухвалу.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя Р.О. Арсірій