Ухвала суду № 88403600, 24.03.2020, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"24" березня 2020 р. справа № 0940/1503/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Біньковської Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали заяви про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області, про визнання протиправним та скасування наказу №157-к від 17.07.2018, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області, про визнання протиправним та скасування наказу №157-к від 17.07.2018, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації № 157-к від 17.07.2018 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника директора Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури - начальника управління регіонального розвитку Івано-Франківської обласної державної адміністрації з 17.07.2018 року. Стягнуто з Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації в користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 104427,26 грн. без врахування податків та інших обов`язкових платежів. Постанову в частині поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за один місяць допущено до негайного виконання.

13.06.2019 видано виконавчий лист, судове рішення звернуто до виконання.

За наслідками касаційного перегляду Верховним Судом, справу направлено на новий розгляд до Восьмого апеляційного адміністративного суду, де за результатами розгляду постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 в адміністративній справі № 0940/1503/18 - залишено без змін.

27.11.2019 у зв`язку з оскарженням судового рішення адміністративну справу направлено до Верховного Суду.

23.03.2020 Департаментом будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації подано суду заяву про поворот виконання судового рішення, якою просить в порядку повороту виконання стягнути з ОСОБА_1 на його користь 104427,26 грн., безпідставно стягнутих за виконавчим листом Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 у справі №0940/1503/18 згідно постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019 №857/2632/19.

З`ясовуючи питання про наявність підстав для прийняття до розгляду поданої заяви та відповідність її вимогам ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України), ст.ст.380-381 КАС України, суд зазначає наступне.

Згідно ч.4 ст.380 КАС України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Відповідно до ч.1 ст.380 КАС України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.380 КАС України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.7 ст.380 КАС України).

За змістом ст.381 КАС України поворот виконання рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Абзацом 10 частини 1 статті 167 КАС України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення вимог абз.10 ч.1 ст.167 КАС України до заяви не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи, а також не надано докази звернення із заявою за наявності скасування рішення з обґрунтуваннями обставин повідомлення позивачем завідомо неправдивих відомостей або поданих ним підроблених документів.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд не приймає до розгляду подану заяву та вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 380, 381, 167, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву від 23.03.2020 про поворот виконання судового рішення - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 256, 295, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення до суду апеляційної інстанції через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.