Ухвала суду № 88402808, 23.03.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 березня 2020 року Справа №160/11794/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро заяву представника відповідача про залучення в якості співвідповідача Головного управління ДПС в Дніпропетровській області по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД Капітал Плюс” до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ТД Капітал Плюс” звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової служби України в якій просить визнати протиправними та скасувати рішення, зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05.12.18р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання призначене на 23.03.2020р. представник позивача не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням вимог ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне питання про залучення співвідповідача розглянути в порядку письмового провадження.

До суду надійшла заява представника відповідача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача – Головне управління ДПС в Дніпропетровській області, посилаючись на те, що оскаржувані рішення прийняті вказаним державним органом.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням відповідача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до п. 19 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117, комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДПС) та комісії центрального рівня (ДПС).

Таким чином, суд, враховуючи предмет спору та те, що частина позовних вимог за змістом стосується визнання протиправним та скасування рішень комісії Головного управління ДПС в Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача Головне управління ДПС в Дніпропетровській області.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та залучити в якості другого відповідача в цій адміністративній справі – Головне управління ДПС в Дніпропетровській області (49600, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.17-а, ЄДРПОУ 43145015).

Також суд зазначає, що за приписами ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст.48, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про залучення співвідповідача Головного управління ДПС в Дніпропетровській області – задовольнити.

Залучити до участі у цій справі в якості другого відповідача – Головне управління ДПС в Дніпропетровській області (49600, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.17-а, ЄДРПОУ 43145015).

Зобов`язати позивача підготувати копії виправленої позовної заяви з додатками для відповідача-2, встановити позивачу строк, для надання доказів направлення копії позовної заяви відповідача -2 протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Встановити Головному управлінню ДПС в Дніпропетровській області строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її заперечення.

Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача-2 протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу-2 строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова