Ухвала суду № 88402106, 23.03.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/8324/17

Провадження № 2/219/35/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У складі головуючого судді Хомченко Л. І.

при секретарі Лосинської І.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача Прожога Ю.І.

третьої особи ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Світлодарської міської ради, Світлодарської міської ради, Міського голови міста Світлодарська Брехунець Анатолія Федоровича, ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокспецавтоматика", Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ. Про захист права власності порушеного дискримінаційним шляхом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з клопотанням залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Світлодарської міської ради, Світлодарської міської ради, Міського голови міста Світлодарська Брехунець Анатолія Федоровича, ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокспецавтоматика", Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ. Про захист права власності порушеного дискримінаційним шляхом у якості співвідповідача Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції ( м. Харків) -юридична адреса 61002 м. Харків , вул. Ярослава Мудрого ,16 посилаючись на те ,що га даний час законом не визначено належного державного реєстратора .Тому існує правова невизначеність (колізія ) у цьому питанні .Для вирішення питання яка юридична особа буде відповідальною за протиправні дії державного реєстратора речових прав на нерухоме майно ліквідованого Постановою Кабінету міністрів України від 11 лютого 2016 року №99 Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області за незаконне внесення відомостей до державного реєстру речових прав на нерухоме майно ,право власності на яке набуте на підставі підробленого свідоцтва про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю,, Востокспецавтоматика,, серія та номер 121 від 18.11.2010 року, номер запису 10857205 внесеного до реєстру 13.08.2015 року і тому ,що на 1.01.2020 року змінилася нормативно правова база у цій сфері .

Позивач у судовому засіданні підтримала клопотання ,просила його задовольнити по підставах виклеєних у клопотанні .

Представник позивача та третя особа підтримав клопотання просив його задовольнити.

Заслухав пояснення сторін суд встановив наступні обставини .

Відповідно до вимог ст. 51. КПК України :

1. Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

2. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

3. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

4. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

5. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

З урахуванням викладеного і відповідно до вимог ст. 51. КПК України суд вважає що клопотання позивача слід задовольнити та залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Світлодарської міської ради, Світлодарської міської ради, Міського голови міста Світлодарська Брехунець Анатолія Федоровича, ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокспецавтоматика", Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ. Про захист права власності порушеного дискримінаційним шляхом у якості співвідповідача Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції ( м. Харків) -юридична адреса 61002 м. Харків , вул. Ярослава Мудрого ,16 .

Керуючись ст. 51 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Світлодарської міської ради, Світлодарської міської ради, Міського голови міста Світлодарська Брехунець Анатолія Федоровича, ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокспецавтоматика", Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ. Про захист права власності порушеного дискримінаційним шляхом у якості співвідповідача Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції ( м. Харків) -юридична адреса 61002 м. Харків , вул. Ярослава Мудрого ,16 .

По справі оголосити перерву до 7.04.2020 року до 14-00.

У повному обсязі ухвалу складено 23.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомченко Л.І.

Суддя Л.І.Хомченко