Ухвала суду № 88401266, 24.03.2020, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/156/2020

130/408/20

У Х В А Л А

про вирішення заяви про відвід прокурора та захисника

24.03.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участю секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12019020130000604 від 24.11.2019, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниці, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участі: прокурора Посвалюка І.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Мацюка О.І.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвід прокурору Посвалюку І.П. з тих підстав, що прокурор до засідання пояснив йому про необхідність доведення психічного захворювання перед судом саме обвинуваченим, а не ним. Також обвинувачений заявив відвід захиснику ОСОБА_3 , оскільки той приховав документи про перебування ОСОБА_1 на обліку в лікарні ім. Ющенка.

Прокурор заперечив щодо задоволення відводу йому так і захиснику. Вважає відводи безпідставними, оскільки обставини наявності психічного захворювання у обвинуваченого суд зможе з`ясувати тільки в судовому засіданні.

Захисник заперечив щодо відводу йому та прокурору. Вказав, що будь-якими фактичними даними щодо перебування на обліку у психіатричній лікарні його підзахисного, він не володіє.

Потерпілий заперечив щодо задоволення відводів.

Розглянувши заяви про відвід, суд приходить до наступного.

Підстави для відводу прокурора визначені у ст. 77 КПК України. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Підстави для відводу захисника визначені у ст. 78 КПК України. Захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Суд, керуючись ч. 2 ст. 80 КПК України, розглянувши відводи прокурору та захиснику, вважає їх безпідставними, оскільки підстави, передбачені ст.ст. 77, 78 КПК України, які виключають участь прокурора та захисника у розгляді вказаного провадження відсутні. Також не встановлено інших підстав для відводу прокурора та захисника, які б викликали обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.

Керуючись ст.ст. 77, 78, 80-82, 369-372 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяв обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Посвалюка І.П. та захисника Мацюку О.І. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Заярний