Ухвала суду № 88401196, 23.03.2020, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Унікальний номер справи 333/5515/19

Номер провадження 1-кс/333/352/20

У Х В А Л А

м. Запоріжжя 23 березня 2020 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Бабенко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника третьої особи адвоката Гришина С.В. про скасування арешту майна, -

В с т а н о в и в:

Представник третьої особи адвокат Гришин С.В. звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження №120190800400003158 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Ухвалою слідчого судді від 25 вересня 2019 р. накладено арешт на нерухоме майно: нежитлове приміщення, головний корпус інв. №10001 (реєстраційний номер 451688723101); нежитлове приміщення, відділ головного механіка інв. №10008, склад товарно-матеріальних цінностей інв. №10009, (реєстраційний номер 451694823101); нежитлове приміщення, адміністративно-побутова будівля інв. № 1002, об`єкт нерухомого майна: будівля їдальні інв. № 10005 (реєстраційний номер 451699123101; нежитлове приміщення, адміністративний корпус та контрольно-пропускний пункт інв. №10003 (реєстраційний номер 451701023101); нежитлове приміщення, спортзал інв. №10010 (реєстраційний номер 451702123101), розташовані на території Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП № 12327» за адресою: місто Запоріжжя, вул. Жасмінна, 5.

На думку заявника вказана ухвала є необґрунтованою та підлягає скасуванню, оскільки відсутня мета для арешту майна, він не має жодного відношення ані до диспозиції вказаної статті КК України, ані до охоронюваних цієї нормою відносин; це майно не може бути визнане речовими доказами у кримінальному провадженні; в ухвалі слідчого судді відсутні посилання на докази про те, що нерухоме майно, на яке накладено арешт, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які підлягають встановленню під час кримінального провадження; ухвала слідчого судді не містить конкретні обставини, які свідчать про те, що незастосування судом заборони відчуження та розпорядження майном призведе до його пошкодження, знищення, перетворення та/або передачі. Слідчим суддею не враховано, що арештоване майно не може бути використано як доказ у кримінальному провадженні (п.2 ч.2 ст.173 КПК України), оскільки арештоване нерухоме майно не може мати жодної доказової бази при розгляді кримінального правопорушення за ч.1 ст.358 КК України; у даному кримінальному провадженні відсутнє повідомлення про підозру (п.6 ч.2 ст.173 КПК України); не враховано розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (п.5 ч.2 ст.173 КПК України), а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (п.6 ч.2 ст.173 КПК України). Накладення арешту призвело до блокування господарської діяльності ТОВ «Техно Сіті Запоріжжя», втрати ними прибутку у зв`язку з блокування доступу до власного майна та загалом до порушення корпоративних прав учасників товариства. Крім того, заявник вважає, що відносно арештованого майна виникли господарсько-правові відносини, які не підлягають урегулюванню кримінальним законодавством; при розгляді клопотання про арешт майна слідчим суддею порушено норми матеріального права; потреби в подальшому арешті зазначеного в ухвалі майна не існує. З наведених підстав заявник просить слідчого суддю скасувати арешт з нерухомого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 25 вересня 2019 р., у разі відмови у задоволені клопотання про скасування арешту майна передати майно на відповідальне зберігання ТОВ «Техно Сіті Запоріжжя».

Слідчим суддею встановлено такі обставини провадження.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 25 вересня 2019 р. за клопотанням слідчого СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області накладено арешт на об`єкти нерухомого майна: нежитлове приміщення, головний корпус інв. №10001 (реєстраційний номер 451688723101); нежитлове приміщення, відділ головного механіка інв. №10008, склад товарно-матеріальних цінностей інв. №10009, (реєстраційний номер 451694823101); нежитлове приміщення, адміністративно-побутова будівля інв. № 1002, об`єкт нерухомого майна: будівля їдальні інв. № 10005 (реєстраційний номер 451699123101; нежитлове приміщення, адміністративний корпус та контрольно-пропускний пункт інв. №10003 (реєстраційний номер 451701023101); нежитлове приміщення, спортзал інв. №10010 (реєстраційний номер 451702123101), розташовані на території Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП № 12327» за адресою: місто Запоріжжя, вул. Жасмінна, 5, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому порядку, позбавлення права на відчуження цього майна та розпорядження цим майном.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 5 березня 2020 р. апеляційну скаргу представника третьої особи Гришина С.В. залишено без задоволення, ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 25 вересня 2019 р. залишено без змін.

За змістом ч.1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна, представник третьої особи адвокат Гришин С.В. в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив; прокурор подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, просить у задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя вважає за можливе розгляду клопотання за відсутності вказаних осіб.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом абз. 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідженням матеріалів клопотання про арешт майна встановлено відсутність зазначених підстав для скасування арешту

Вказаний висновок ґрунтується наступним.

18 вересня 2019 р. до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області із заявою звернувся Лихолат М.М., який згідно постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 р. призначений ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство № 12327», розташоване по вул. Жасмінній 5, у м. Запоріжжя. У цій заяві ОСОБА_1 просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка використала підроблену печатку ТОВ «АТП № 12327»

Відомості про кримінальне провадження за заявою ОСОБА_1 . 19 вересня 2019 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, правова кваліфікація ст. 358 ч.1 КК України.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11 вересня 2014 р. власником вказаних в ухвалі слідчого судді від 25 вересня 2019 р. об`єктів нерухомого майна є товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство № 12327» на підставі договорів купівлі-продажу, виданих 11 вересня 2014 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондра Л.В., копії яких додано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 4 вересня 2019 р. власником приміщень, на які ухвалою слідчого судді від 25 вересня 2019 р. накладено арешт, є товариство з обмеженою відповідальністю «Техно Сіті Запоріжжя»; підставою виникнення права власності є акт приймання-передачі нерухомого майна, виданий ТОВ «Автотранспортне підприємство №12327» ТОВ «Техно Сіті Запоріжжя», посвідчений 2 серпня 2019 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левашевим О.Г.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_1 пояснив, що 18 вересня 2019 р. на вказане підприємство приїхали невідомі особи та надали документи, у яких було вказано, що ТОВ «АТП № 12327» належить ТОВ «Техно Сіті Запоріжжя». Зазначені особи надали копію акту приймання-передачі від 2 серпня 2019 р., згідно якому ТОВ «Автотранспортне підприємство № 12327» передало, а ТОВ «Техно Сіті Запоріжжя» прийняло нерухоме майно, яке належало автотранспортному підприємству. Потерпілий ОСОБА_1 стверджує, що вказаний акт він не підписував, печатка товариства на акті підроблена.

До матеріалів кримінального провадження додано копію вказаного акту, вчиненого 2 серпня 2019 р. у м. Києві, від товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство № 12327» акт підписано від імені голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 , його підпис скріплено печаткою вказаного товариства.

Повноваження голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство № 12327» ОСОБА_1 підтверджені копією постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 р.

Наданими слідчим матеріалами кримінального провадження встановлено існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що зазначені в акті від 2 серпня 2019 р. об`єкти нерухомого майна можуть бути об`єктами кримінально протиправних дій, що стало підставою для накладення на них арешту шляхом тимчасового, до скасування у встановленому порядку, позбавлення права на відчуження цього майна та розпорядження майном, ухвалою слідчого судді від 25 вересня 2019 р.

Слідчим суддею також враховується, що згідно дослідженим матеріалам кримінального провадження, 24 вересня 2019 р. органом досудового розслідування в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за заявою ТОВ «АТП 1327» зареєстровано відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 206-2 КК України, яка передбачає відповідальність за протиправне заволодіння майном підприємства, установи, організації. Згідно заяви ТОВ «АТП 1327» до переліку майна, яким протиправно заволоділи особи, входять об`єкти нерухомості, зазначені в ухвалі слідчого судді від 25 вересня 2019 р., на які накладено арешт.

Враховуючи, що органом досудового розслідування на цей час проводиться досудове розслідування кримінальних проваджень щодо використання підробленої печатки ТОВ «АТП 1327», протиправного заволодіння майном підприємства, вказані об`єкти нерухомого майна можуть бути об`єктами кримінально протиправних дій. Правомірність набуття права власності на вказане майно також є предметом дослідження під час досудового розслідування.

Ствердження представника третьої особи про те, що накладення арешту призвело до блокування господарської діяльності ТОВ «Техно Сіті Запоріжжя», втрати ними прибутку у зв`язку з блокування доступу до власного майна та загалом до порушення корпоративних прав учасників товариства, не відповідають дійсності, оскільки слідчим суддею накладено обтяження у вигляді тимчасового, до скасування у встановленому порядку, позбавлення права на відчуження майна та розпорядження цим майном, що не позбавляє власника можливості користуватися арештованим майном

З наведених підстав доводи представника третьої особи про те, що арешт на майно накладено необґрунтовано, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, не приймаються до уваги.

Інші доводи заявника не спростовують висновку слідчого судді про обґрунтованість накладення арешті на майно і необхідності його подальшого застосування.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в :

У задоволені заяві представника третьої особи адвоката Гришина С.В. про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2019 р. у кримінальному провадженні №120190800400003158, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя О.А.Фунжий