Ухвала суду № 88398880, 04.03.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/127/20

н/п 1-кс/766/1684/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л., за участю секретаря судових засідань Щербань А.А., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області Погосяна Л.А. про арешт майна,

встановила:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вилучене в ході затримання підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- ідентифікаційний код, паспорт громадянина України НОМЕР_7, службове посвідчення на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- банківська картка «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , «Приват банк» № НОМЕР_3

- заява про відкриття та ведення карткового рахунку на ім`я ОСОБА_1 ;

- зв`язка ключів, які належать ОСОБА_1 , так як виявлені безпосередньо при ній в ході затримання та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ у даному кримінальному провадженні.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019230000000380 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що група осіб, з числа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 займаються виготовленням, зберіганням та збутом наркотичних засобів, а саме екстракту макової соломи та метадону, а також прекурсору - ангідрид оцтової кислоти, сильнодіючого лікарського засобу - димедрол на території м. Херсона та Херсонської області.

Так, 25.11.2019 року ОСОБА_5 придбав у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 наркотичний засіб, за який сплатив грошові кошти в сумі 300 гривень через термінал на карту оформлену на ім`я ОСОБА_1 № НОМЕР_3 , після чого ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_5 з абонентського номеру НОМЕР_4 та повідомив про місце схованки наркотичного засобу, а саме в резиновому колесі на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 . Після чого у вказаному місці було виявлено та вилучено медичний шприц, ємністю 3 мл з речовиною чорного кольору, об`ємом 1 мл, яку було упаковано у сейф-пакет №4478614.

Відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №2201-НР від 11.12.2019 встановлено, що надана на експертизу в`язка речовина чорного кольору із слабким запахом сухофруктів у шприці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат із макової соломи.

Крім того, 04.01.2020 року ОСОБА_5 придбав у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 наркотичний засіб, прекурсор та сильнодіючий лікарський засіб, за які сплатив грошові кошти в сумі 300 гривень через термінал на карту оформлену на ім`я ОСОБА_1 № НОМЕР_3 , після чого ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_5 з абонентського номеру НОМЕР_5 та повідомив про місце схованки наркотичного засобу, а саме на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 . Після чого у вказаному місці було виявлено та вилучено медичний шприц, градуйований на 2,5 мл куб. з рідиною чорного кольору, об`ємом близько 1 мл, який було упаковано у сейф-пакет №INZ 1076825, медичний шприц, градуйований на 2,5 мл куб. з прозорою рідиною, об`ємом близько 1 мл, який було упаковано у сейф-пакет №INZ 1076824, одну фабрично запаковану таблетку з написом «Медрол-Д», який було упаковано у сейф-пакет №INZ 1076826.Вилучені об`єкти направлені на дослідження до Херсонського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до інформації УПН ГУНП в Херсонській області встановлено, що в ході виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019230000000380 відносно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ; гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ; гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_4 , було проведено ряд оперативно-розшукових заходів направлених на документування протиправної діяльності вказаних осіб в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, а саме виготовлення та збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів на території м. Херсона та Херсонської області останніми.

12.02.2020 за підозрою у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч. 2. 307 КК України в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.02.2020 ОСОБА_1 в порядку передбаченому КПК України .повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході проведення затримання 12.02.2020 було проведено особистий обшук затриманої ОСОБА_1 , під час якого, у останньої було виявлено та вилучено:

- ідентифікаційний код, паспорт громадянина України № НОМЕР_6 , службове посвідчення на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-банківська картка «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , «Приват банк» № НОМЕР_3

- заява про відкриття та ведення карткового рахунку на ім`я ОСОБА_1 ;

- зв`язка ключів.

Зазначені вище речі та документи належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як виявлені безпосередньо при ній в ході затримання.

Під час затримання було вилучено предмети, які мають значення для кримінального провадження та відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, у кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вказані вилучені документи зберегли на собі його сліди та були об`єктом кримінально протиправних дій.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту тимчасово вилученого майна, вилученого 12.02.2020 під час проведення затримання підозрюваної ОСОБА_1 .

Крім того, санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, а без накладення арешту на майно підозрюваного забезпечити виконання майбутнього вироку суду в цій частині неможливо. Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вищевказаного майна, а саме документів на ім`я ОСОБА_1 , банківської картки та зв`язки ключів підозрюваної ОСОБА_1 , з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Слідчий надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, також зазначила, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник власника майна надала до суду про розгляд клопотання у її відсутність, також зазначила, що при вирішенні питання про розгляд клопотання покладається на розсуд суду.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення слідчого, представників власників майна, дослідивши надані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно п.1 та п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

13.02.2020р. постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області Кметь А.С. майно, вилучене в ході затримання ОСОБА_6 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12019230000000380.

Так, враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, які підтверджуються наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, з метою забезпечення збереження речових доказів, як того вимагає п.1 та п.3 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя вважає за можливим накласти арешт на банківську картку АТ «Приват банк» № НОМЕР_3 .

Однак щодо накладення арешту на: - ідентифікаційний код, паспорт громадянина України НОМЕР_7, службове посвідчення на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-банківська картка «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ,

- заяву про відкриття та ведення карткового рахунку на ім`я ОСОБА_1 ;

- зв`язка ключів.

то слідчим в клопотанні не доведено необхідності накладення арешту, слідчий у клопотанні жодним чином не обґрунтував яке доказове значення мають вказані речі у кримінальному провадженні.

Крім того. відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Таким чином, згідно змісту вказаної статті правове обґрунтування арешту майна з метою забезпечення спеціальної конфіскації має бути інше аніж з метою забезпечення збереження речових доказів.

На переконання слідчого судді, з урахуванням змісту норм процесуального закону, що регулюють накладення арешту на майно, клопотання про арешт майна за різними підставами(метою) мають бути різними, або в одному клопотанні має бути чітко зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів, а на яке - з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

В даному випадку слідчим цього не зроблено. Слідчий обмежилася тим, що виклала у клопотанні норми процесуального закону, які визначають мету накладення арешту, та зазначила, що санкція ч.3 ст.307КК України, за якою підозрюється ОСОБА_6 передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Визначати самостійно мету накладення арешту на майно не є завданням слідчого судді.

Суд роз`яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт, сторони кримінального провадження мають право звернутися із заявою про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,слідчий суддя

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в ході затримання підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- банківську картку «Приват банк» № НОМЕР_3

Відмовити слідчому в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області Погосяну Л.А. у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, вилучене в ході затримання підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- ідентифікаційний код, паспорт громадянина України НОМЕР_7, службове посвідчення на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- банківську картку «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

- заяву про відкриття та ведення карткового рахунку на ім`я ОСОБА_1 ;

- зв`язку ключів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя Черниш О. Л.