Ухвала суду № 88398316, 29.01.2020, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2231/18

Провадження № 1-кп/589/91/20

УХВАЛА

29 січня 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

прокурора Пономаренко Д.С.,

потерпілий Черкай О. ОСОБА_1 , Шерстюка О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника Вербицького В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в межах кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ст. 395 Кримінального кодексу України,

клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обгрунтовується наявністю ризиків переховування обвинуваченого від суду, протиправного впливу на свідків та потерпілих, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання заперечили та просили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Потерпілі не завперечяували проти заявленого клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали суд приходить до таких висновків.

Згідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Таким чином, під час підготовчого засідання суд не вирішує питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак, з урахуванням змісту ст. 2, ч. 6 ст. 9, ст. 7 КПК України, суд в даному конкретному випадку розцінює подане клопотання саме як клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло; незаконному придбанні, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно; самовільного залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Окрім ступеня тяжкості злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_2 суд враховує, покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, дані, що характеризують особу, а саме: відсутність офіційного працевлаштування, постійного місця роботи та стійких соціальних зв`язків, а також наявність судимостей за вчинення злочинів проти власності, що свідчить про систематичне вчинення ним аналогічних діянь, стійку антисоціальну спрямованість особистості, а тому, ризик вчинення ним нових злочинів проти власності є достатньо високим.

Враховуючи кількість судимостей та епізодів злочинної діяльності є підстави вважати, що обвинувачений має сформовану репутацію особи, схильної до протиправної (злочиної) поведінки, а тому не викликає достатньої довіри, що вплинула б на можливість прийняття рішення про застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 на 60 днів, оскільки ризики на підставі яких на стадії досудового розслідування слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не зменшились та не відпали, що виправдовує тримання ОСОБА_2 під вартою.

Керуючись ст. 314-316, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали визначити до 24 години 28 березня 2020 року.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 63060 (шістдесят три тисячі шістдесят гривень), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду протягом дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 в разі внесення застави такі обов`язки: прибувати на виклики до суду, не відлучатись з м. Шостка Сумської області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками.

Строк дії обов`язків - до 28 березня 2020 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а для особи, яка тримається під вартою з моменту її отримання в той же строк.

Суддя О.М.Сидорчук