Рішення № 88398006, 20.03.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/446/20

Провадження №2/592/842/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді – Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання – Павлович Ю.С.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

У с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

14.01.2020 ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до суду із позовною заявою і просить стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (далі – відповідач) на його користь середній заробіток за період затримки розрахунку за період з 01.03.2019 по 14.01.2020 в сумі 37266,72 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що з 15.09.2008 по 29.11.2018 перебував у трудових відносинах з відповідачем. 29.11.2018 звільнився з роботи на підставі статті 38 Кодексу Законів про працю України. На день звільнення з роботи відповідач нарахував заборгованість з заробітної плати, але виплатити її відмовився.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.04.2019 з відповідача на його користь стягнуто заборгованість по заробітній платі в розмірі 21691,38 грн., та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 30.11.2018 по 28.02.2019 в розмірі 10412,73 грн., однак рішення суду не виконано.

Зазначає, що рішенням суду від 08.04.2019 встановлено, що середньоденна заробітна плата становить 274,02 грн. Станом на 14.01.2020 сума середнього заробітку, який позивач зобов`язаний сплатити на його користь за час затримки розрахунку, тобто за період з 01.03.2019 по 14.01.2020 становить 37266,72 грн. (274,02 грн. х 136 днів = 37266,72 грн.)

04.03.2020 позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні, починаючи з 01.03.2019 по 14.01.2020 у розмірі 50693,70 грн. Зазначає, що станом на 14.01.2020 сума середнього заробітку становить 50693,70 грн. (274,02 грн. х 185 робочих днів = 50693,70 грн.).

07.02.2020 від представника відповідача Малушиної Г.В. надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач зазначає, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.04.2019 з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість по заробітній платі у розмірі 21691,38 грн., та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 30.11.2018 по 28.02.2019 в розмірі 10412,73 грн. та 768,40 грн. судового збору. Зазначає, що позивач просить стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.03.2019 по 14.01.2020, хоча питання стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні позивача вже вирішено судовим рішенням, а отже немає обґрунтованих підстав на отримання компенсації за затримку виплати заробітної плати, що мала місце після того, як вона була присуджена за рішенням суду. Середній заробіток на користь працівника повинен стягуватися за весь період затримки розрахунку, по день ухвалення рішення, а не по день виконання такого рішення.

Заяви, клопотання.

20.03.2020 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача Малушина Г ОСОБА_2 В. просила розгляд справи проводити без участі представника відповідача.

Інші процесуальні дії у справі.

16.01.2020 ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишено без руху, запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені в ній недоліки шляхом подачі документа, що підтверджує сплату судового збору у сумі 840,80 грн.

24.01.2020 позивачем подано документ, що підтверджує сплату судового збору у сумі 840,80 грн.

Ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 27.01.2020 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Фактичні обставини, встановлені судом.

З`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», звільнений з 29.11.2018 на підставі статті 38 Кодексу Законів про працю України.

У день звільнення відповідач не виплатив належних звільненому працівникові ОСОБА_1 сум у строки, зазначені у статті 116 Кодексу Законів про працю України.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.04.2019 задоволено позов ОСОБА_1 , стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на його користь суму невиплаченої заробітної плати, за вирахуванням податків, в тому числі суму нарахованої вихідної допомоги, в розмірі 21691,38 грн., та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 30.11.2018 по 28.02.2019 в розмірі 10412,73 грн. (а.с. 5).

Вказаним рішенням суду встановлено, що середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 становить 274 грн. 02 коп.

Обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені (частини 4 і 5 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України).

Фактичний розрахунок з позивачем не проведено, рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.04.2019 не виконано.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу Законів про працю України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 116 Кодексу Законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

За змістом статті 117 Кодексу Законів про працю України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника.

Невиплата звільненому працівникові всіх сум, що належать йому від власника або уповноваженого ним органу, є триваючим правопорушенням, а отже, працівник може визначити остаточний обсяг своїх вимог на момент припинення такого правопорушення, яким є день фактичного розрахунку.

Невиконання рішення суду про стягнення на користь звільненого працівника недоплаченої заробітної плати є підставою для покладення на власника або уповноважений ним орган відповідальності, передбаченої статтею 117 Кодексу Законів про працю України, за весь період невиплати цієї заробітної плати, оскільки вимоги звільненого працівника щодо її виплати є трудовим спором і регулюються нормами трудового права.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постановах № 6-788цс16 від 14.12.2016 та № 6-144 цс13 від 29.01.2014.

Відтак, відповідно до положень статті 117 Кодексу Законів про працю України такі виплати проводяться по день фактичного розрахунку, однак у даному випадку фактичний розрахунок з позивачем не проведений.

З цих підстав доводи представника відповідача щодо необхідності стягнення коштів на користь позивача по день постановлення рішенням суду, а не на день його виконання є безпідставними і на увагу не заслуговують.

Судом встановлено, що у день звільнення 29.11.2018, АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» не виплатило ОСОБА_1 належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у статті 116 Кодексу Законів про працю України, фактичний розрахунок з позивачем не проведено.

Визначаючи суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ОСОБА_1 слід зазначити, що на момент звільнення позивача діяв неповний триденний робочий тиждень, установлений Наказом Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» № 75 від 21.03.2014, а з 01.07.2019 р. на АТ «Сумське НВО» відмінено наказ № 75 від 21.03.2014 р. «Про встановлення неповного робочого тижня», відтак розрахунок суми середнього заробітку слід проводити по 01.07.2019 з розрахунку триденного робочого тижня, а з 01.07.2019 з врахуванням п`ятиденного робочого тижня.

Період затримки розрахунку при звільненні перед ОСОБА_1 за період з 01.03.2019 по 14.01.2020 становить 185 робочих днів (березень 2019 – 12, квітень 2019 – 13, травень 2019 – 12, червень 2019 – 11, з урахуванням триденного робочого тижня, липень 2019 – 23, серпень 2019 – 21, вересень 2019 – 21, жовтень 2019 – 22, листопад 2019 – 21, грудень 2019 – 21, січень 2020 – 8, з урахуванням п`ятиденного робочого тижня), а тому середній заробіток за час затримки за період з 01.03.2019 по 14.01.2020 включно становить 50693,70 грн. (274,02 грн. х 185 = 50693,70 грн.).

Таким чином, з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 01.03.2019 по 14.01.2020 включно у сумі 50693 грн. 70 коп., з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.

Відтак, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судові витрати.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України).

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок.

Зважаючи на викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263 та 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.03.2019 по 14.01.2020 включно у сумі 50693 (п`ятдесят тисяч шістсот дев`яносто три) грн. 70 коп., з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 у сумі 840 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач – ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 .

Відповідач – Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», місцезнаходження: місто Суми, вул. Горького, 58 ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України – 05747991.

Повне судове рішення складено 20 березня 2020.

Суддя М.М. Косолап