Ухвала суду № 88396709, 10.03.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2955/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2020 р. Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Єряшевій А.О.,

за участю: представника позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовами - ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовами - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у місті Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Кванта», третя особа - ОСОБА_3 , про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

15 та 31 січня 2020 року через канцелярію суду від представника відповідачів Бевзи В.І.надходили заяви про відвід головуючого судді Писанця В.А. відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, зокрема, з мотивів тривалого розгляду раніше поданих заяв про відвід, а також з підстав за яких представник пов`язує головуючого у даній справі з суддею Мураєвою-Лесів І.В., яка надавала процесуальні переваги ТОВ «ФК «Кванта» у справі № 359/5057/16-ц, що на думку представника відповідачів ОСОБА_5є підставою для відводу судді.

Вислухавши представників сторін, вивчивши подані заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, а тому провадження у справі слід зупинити та передати заяву про відвід для вирішення в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 252, 253 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати необґрунтованою заяву представника відповідачів про відвід судді Писанця В.А.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Кванта», третя особа - ОСОБА_3 , про визнання поруки припиненою.

Передати заяву про відвід для вирішення в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Писанець