Постанова № 88394798, 23.03.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

23.03.2020

Справа № 642/1550/20

Провадження № 3/642/719/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,який надійшов з Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ПП « ОСОБА_2 », який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.156 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з даних протоколу серії АПР18 № 473929 від 13 березня 2020 року, гр. ОСОБА_1 , 13 березня 2020 року, о 10 год. 20 хв. по вул. Великій Панасівській, б. 203 м. Харкова всупереч вимог ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,алкогольних напоїв, тютюнових виробів» здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами та міцними алкогольними виробами, тобто вчинив правопорушення, передбачене (без зазначення частини) ст. 156 КУпАП.

В порядку підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено в порушення вимог ст. 256 КУпАП, а так справа не може бути розглянута і підлягає поверненню, бо в протоколі не зазначено кваліфікацію, за якою саме частиною ст.156 КУпАП притягується правопорушник.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення це протиправна винна, дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, акти закупки, тощо, а також іншими документами.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об`єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме: до протоколу не долучено документів, що встановлює особу правопорушника (копія паспорту, тощо); додані пояснення свідків, заява, протокол огляду та інші документи в ксерокопіях, які не завірені належним чином; не надано акту контрольної закупки.

За таких обставин, адміністративний матеріал, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській обл.,для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків, оскільки, прийняте рішення працівниками про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП оформлене з порушенням та ґрунтується на суперечливих даних, що містяться в матеріалах справи, і які не були перевірені з належною повнотою.

Керуючись ст. ст. 156, 254, 256, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.156 КУпАП повернути до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області – для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя – Гримайло А.М.