Ухвала суду № 88394667, 24.03.2020, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/380/20

Номер провадження 2/623/365/2020

У Х В А Л А

іменем України

24 березня 2020 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Одарюка М.П.

за участю секретаря Костенко В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ізюм клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи у справі № 623/380/20 за позовом представника ОСОБА_2 , адвоката Савіна Олега Сергійовича до ОСОБА_3 , третя особа – Ізюмська міська рада Харківської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділ в натурі частки у праві спільної власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою від 27 лютого 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 24 березня 2020 о 10 год.00 хв.

В підготовчому засідання адвокат Савін О.С. надав клопотання про призначення

судової будівельно – технічної експертизи. Проведення експертизи просить доручити Харківському науково - дослідницькому інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса. Надав клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі представника позивача, клопотання про призначення судової будівельно – технічної експертизи підтримують в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату,час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судового відправлення, відзиву на позовну заяву суду не надсилав, заяви про розгляд справи без його участі суду не надавав.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.3 ст. 12, ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і висновками експертів.

Відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Частиною 3 статті 117 ЦПК України передбачено, що за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Вивчивши письмові матеріали клопотання, судом було встановлено, що заявником не сплачено судовий збір, як це передбачено ч. 3 ст. 117 ЦПК України. .

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року складає 2102,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення доказів фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 грн.

З врахуванням вище зазначеного, суд повертає позивачу клопотання про призначення експертизи.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Пунктом три частини другої статті 198 ЦПК України встановлено, що суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу , не можуть бути розглянуту у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання реалізації права відповідача на подання відзиву та права позивача подати до суду належним чином оформлене клопотання про призначення судової експертизи, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

Керуючись статтями 84, 116, 117,198 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи - повернути заявнику.

Підготовче судове засідання у справі за позовом представника ОСОБА_2 , адвоката Савіна Олега Сергійовича до ОСОБА_3 , третя особа – Ізюмська міська рада Харківської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділ в натурі частки у праві спільної власностівідкласти на 08 квітня 2020 року о 11 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк