Постанова № 883942, 25.07.2007, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2007 р. Справа № 1/206-АП-07

Господарським судом Херсонської області у складі судді  Губіної І.В. при секретарі Мурашкіні А.В., розглянуто у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до Генічеської районної державної адміністрації

про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1. - приватний підприємець (паспорт ІНФОРМАЦІЯ_1); ОСОБА_2. - представник (дов. від ІНФОРМАЦІЯ_2 р.); ОСОБА_3 - представник (дов. ІНФОРМАЦІЯ_3 р.)

від відповідача - Циганок М.О. - н-к Генічеського районного відділу земельних ресурсів (дов. № 09/01-173 від 04.07.07 р.), Штогріна Н.Л. - н-к юрвідділу (дов. № 09/01-173 від 26.06.2007 р.)

Судом оголошувалися перерви у засіданні спочатку до 04.07.2007 року, потім до 25.07.2007 року.

ПП ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Генічеської райдержадміністрації про визнання протиправною її бездіяльність по розгляду його письмового звернення-заяви від 02.06.2005 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо виділення йому на умовах оренди земельних ділянок площами 8га., 0,5га. та 0,5 га., які знаходяться за межами населеного пункту Позивачем пояснено, що по день розгляду справи райдержадміністрацією в порушення ст. 123 Земельного кодексу України вказана вище заява по суті з прийняттям відповідного рішення не розглянута. Позивачем також пояснено, що і повторна заява від 08.06.2006 року з цих же питань, відповідачем по суті розглянута не була.

Відповідачем не оспорено факт надходження заяви від 08.06.2006 р. до райдержадміністрації. Ним для огляду суду надано оригінал, а до матеріалів справи копію картки про реєстрацію цієї заяви. Але, як пояснили представники райдержадміністрації, на оренду земельної ділянку площею 8 га. надійшли заяви від кількох осіб. Тому було прийнято рішення про проведення конкурсу з продажу права на оренду даної земельної ділянки, з наступним укладенням договору її оренди з переможцем конкурсу. Про проведення конкурсу було надруковано повідомлення у районній газеті. Серед учасників конкурсу був визначений і позивач по справі, але він на конкурс не прибув.

Відповідачем не оспорюється той факт, що райдержадміністрацією дійсно не була розглянута заява позивача у частині надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення на умовах оренди двох земельних ділянок площею по 0,5 га. кожна.

Ці земельні ділянки, як випливає з пояснень позивача, розташовані одна у районі стихійного ринку “ІНФОРМАЦІЯ_4” на Арабатській Стрілці, а друга - біля бази відпочинку “ІНФОРМАЦІЯ_5” також на Арабатській Стрілці.

У процесі розгляду справи ПП ОСОБА_1. відкликав вимогу за позовом у частині визнання протиправною бездіяльність райдержадміністрації по виділенню йому на умовах оренди земельної ділянки площею 8 га., пояснивши що це питання є предметом спору по справі 1/210-АП-07, яка також розглядається судом. Просить вимогу у цій частині залишити без розгляду.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

встановив:

02.06.2006 р. та 08.06.2006 р. ПП ОСОБА_1. звертався до Генічеської райдержадміністрації із заявами про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо виділення йому на умовах оренди земельних ділянок площами 8 га., 0,5 га. і 0,5 га., які знаходяться за межами населеного пункту - на Арабатській Стрілці з метою використання їх для здійснення торгівлі з лотків, кіосків та організації автостоянки. Ці земельні ділянки розташовані на території Стрілківської сільської ради, але за межами населених пунктів.

Позивачу була надана відповідь райдержадміністрацією лише по земельній ділянці площею 8 га., про те, що право на оренду цієї земельної ділянки було продано на аукціоні, так як за заявами на оренду цієї земельної ділянки звернулось кілька осіб. ПП ОСОБА_1. був визнаний учасником цих торгів. Про їх проведення було прийнято відповідне розпорядження головою райдержадміністрації з розміщенням у районній газеті відповідного оголошення. З наданих до матеріалів справи відповідачем документів по проведенню цього аукціону випливає, що позивач не приймав участі у ньому. Але, у процесі розгляду справи ПП ОСОБА_1. відкликав вимогу у частині визнання протиправною бездіяльність райдержадміністрації щодо виділення йому на умовах оренди земельної ділянки площею 8 га. з підстав, зазначених судом вище. Дійсно ця вимога заявлена позивачем окремо і є предметом спору по справі 1/219-АП-07. Тому суд закриває провадження по справі, за цією вимогою.

У решті позов є обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 16 Закону України “Про оренду землі” визначено, що розгляд заяви і надання земельної ділянки в оренду проводиться у порядку, встановленому Земельним кодексом України (далі-ЗКУ). Статтею 24 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок громадянам та юридичним особам проводиться із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову за проектами відведення у порядку, встановленому ст.ст. 118, 123 ЗКУ. А п. 4 ст. 118 та п. 5 ст. 123 цього кодексу встановлює, що відповідна районна державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і надає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки.

Пунктом 12 розділу X перехідних положень ЗКУ встановлено, що до розмежування земель державної і комунальної власності, повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктах, крім земель переданих в приватну власність та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), об'єкти незавершеного будівництва та законсервовані об'єкти здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населеного пункту -відповідні органи виконавчої влади.

Тобто, як випливає з викладеного, саме до компетенції місцевих державних адміністрацій віднесено вирішення питань по земельних відносинах у відношенні земель, що знаходяться за межами населених пунктів і саме цей орган виконавчої влади зобов'язаний у місячний строк розглядати заяви громадян, фізичних осіб, які є суб'єктами підприємницької діяльності та юридичних осіб про надання згоди на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення ним у користування земельних ділянок, у тому числі і на умовах оренди.

Статтею 6 Закону України “Про місцеві державні адміністрації” визначено, що на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень, видає розпорядження, які є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Виходячи з викладеного, слід прийти до висновку, що по результатах розгляду заяв про надання дозволу на розробку проекту землеустрою по виділенню на умовах оренди земельних ділянок голови місцевих державних адміністрацій зобов'язані прийняти відповідне розпорядження. Це по заявах позивача від ІНФОРМАЦІЯ_6 р., на розробку проекту землеустрою щодо виділення йому на умовах оренди двох земельних ділянок площею кожна по 0,5 га., зроблено не було. Не було надано заявнику і будь-якої відповіді з цього питання. Заяви позивача були залишені по цих питаннях без розгляду у встановленому земельним законодавством порядку. Тобто у даному випадку Генічеською райдержадміністрацією дійсно проявлена повна протиправна бездіяльність.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Генічеської районної державної адміністрації по вирішенню заяв приватного підприємця ОСОБА_1 від ІНФОРМАЦІЯ_6 р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо виділення йому на умовах оренди двох земельних ділянок площею кожна по 0,5 га., які розташовані одна - у районі стихійного ринку “ІНФОРМАЦІЯ_4” на Арабатській Стрілці, а друга - біля бази відпочинку “ІНФОРМАЦІЯ_5” також на Арабатській Стрілці.

3. В решті позову провадження по справі закрити.

4. Стягнути з державного бюджету України (Уповноважений територіальний орган - Управління Державного казначейства у Херсонській області, м. Херсон, вул. Комсомольська, буд. 21, код ЄДРПОУ 24104230) на користь приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1 - 3грн. 40коп. державного мита.

5. Виконавчий лист видати за заявою позивача після набрання постановою законної сили.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.В. Губіна

Повний текст постанови складено 30.07.2007 р.