Ухвала суду № 88393889, 24.03.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/3568/20

Провадження № 1-кс/947/2971/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання т.в.о. слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області Андрухова Я.В., яке погоджено прокурором групи прокурорів – прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 Поповим І.О., про арешт майна в рамках кримінального провадження №12020160000000048 від 22.01.2020 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020160000000048 від 22.01.2020 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, розпочате за зверненням ОСОБА_1 про протиправні дії до осіб, які організували на території Одеської області та м. Одеси протиправну діяльність з виготовлення та продажу марок акцизного податку з зображенням голографічних захисних елементів та без них.

Під час проведення слідчих дій встановлено, що до реалізації злочинної схеми залучено низку осіб, які займаються зберіганням, перевезенням, можуть бути причетні до виготовлення, з метою використання при продажу товарів, а також збуту підроблених марок акцизного податку, у тому числі використання таких марок при продажу підакцизних товарів.

Крім того, вбачається, що вказані особи можуть бути причетні до налагодженого незаконного виготовлення спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, з розміщенням у різних частинах території Одеської області потужностями для кожного циклу незаконного виробництва алкогольних напоїв, у тому числі кустарного виробництва напоїв елітних марок.

У кримінальному провадженні постановою від 23.01.2020 призначено судово-технічну експертизу документу за експертною спеціальністю 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів» щодо відповідності зазначених 26 марок акцизного податку України за способом виготовлення маркам акцизного податку, виготовленим на підприємстві, що здійснює випуск марок акцизного податку «Поліграфкомбінат «України». В результаті чого, отримано висновок експерта № 20-490 від 31.01.2020, відповідно до якого вказані марки акцизного податку не відповідають за способом виготовлення акцизним маркам, виготовленим на підприємстві, що здійснює випуск акцизних марок «Держзнак ПК «Україна», а також не відповідають за способом виготовлення маркам акцизного податку, виготовленим на підприємстві, що здійснює випуск марок акцизного податку – «Поліграфкомбінат «Україна».

Серед іншого в ході проведення досудового розслідування встановлено, що незаконним виготовленням та зберіганням підакцизних груп товарів може бути причетна ОСОБА_2 , що проживає за адресою:

АДРЕСА_1 подальшому, 19.03.2020 на підставі ухвали слідчого судді Київського р/с м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Квітнева 3, було проведено обшук. В ході проведення обшуку приміщення будинку було виявлено та в подальшому вилучено пляшки із алкогольними напоями, які не містили на собі марки акцизного податку, а також пляшки із алкогольними напоями, які містили на собі марки акцизного податку.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що з метою забезпечення збереження вилучених в ході вищевказаного обшуку речей, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, оскільки зазначені об`єкти зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто мають значення речового доказу, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна ОСОБА_2 про дату та час розгляду клопотання, відповідно до заяви слідчого, була повідомлена належним чином, а саме за номером телефону.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що вилучені речі відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскількиможуть бути предметом кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди, та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, вилучені речі необхідні для проведення експертних досліджень, зокрема, технічної експертизи документів та хімічної експертизи, з метою підтвердження або спростування факту незаконної діяльності з виготовлення та продажу марок акцизного податку, а також незаконного виготовлення алкогольних напоїв, у тому числі кустарного виробництва напоїв елітних марок.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, та з метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень з вказаним майном.

Також, не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його відчуження або знищення, що, в свою чергу, призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення ряду слідчих дій та експертних досліджень, з метою забезпечення в подальшому можливої конфіскації майна, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна, про які йдеться в клопотанні, та якого така особа зазнає внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, тому клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області Андрухова Я.В., яке погоджено прокурором групи прокурорів – прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 Поповим І.О., про арешт майна в рамках кримінального провадження №12020160000000048 від 22.01.2020 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України – задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було виявлене та вилучене 19.03.2020, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на пляшки з алкоголем без марок акцизного податку, а саме на;

- одну металеву пляшку горілки «Нефть» об`ємом 0,7 літра,

- три металеві пляшки горілки «Русская водка Охотничья» об`ємом по 0,7 літра,

- дві пляшки джину «Drumshanbo» об`ємом по 0,7 літра,

- дві пляшки джину «Hendrick's» об`ємом по 1 літру,

- одну пляшку джину «Cubical» об`ємом 1 літр,

- одну пляшку лікеру «Pisang Ambon» об`ємом 1 літр,

- одну пляшку джину «Generous» об`ємом 0,7 літра,

- одну пляшку віскі «Jack Daniels» об`ємом 0,7 літра,

- одну пляшку лікеру «Drambuie» об`ємом 1 літр,

- одну пляшку джину «Monkey 47» об`ємом 0,5 літра,

- одну пляшку бренді «Bardinet Sour Apple» об`ємом 0,7 літра,

- одну пляшку бренді «Bardinet Sour Cherry Brandy» об`ємом 0,7 літра,

- одну пляшку бренді «Bardinet Sour Banane» об`ємом 0,7 літра,

- одну пляшку лікеру «Amarula» об`ємом 1 літр,

- одну пляшку віскі «LAUDERS» об`ємом 1 літр,

- одну пляшку віскі «Bushmills» об`ємом 1 літр,

- одна пляшки джину «Bombay Sapphire» об`ємом 0,7 літра,

- дві пляшки джину «Fifty Lounds» об`ємом по 0,7 літра,

- одну пляшку джину «Вombay Sapphire» об`ємом 0,7 літра,

- одну пляшку лікеру «Pisang Ambon» об`ємом 1 літр,

- дві пляшки джину «King Robert» об`ємом по 1 літру

- вісім пляшок шампанського «Маre de champagne» об`ємом по 1 літру,

- три пляшки віскі «Jim Beam» об`ємом по 1 літру,

- коробку із пляшкою віскі «Scapa» об`ємом 0, 7 літра,

- коробку із пляшкою віскі «Ballantines» об`ємом 1 літр,

- дві коробки із двома пляшками віскі «Chivas Regal», об`ємом по1 літру,

- дві металеві коробки із двома пляшками віскі «Four Roses» об`ємом по 1 літру,

- п`ять пляшок віскі «Jameson» об`ємом по 1літру,

- коробку із п`ятьма пляшками вина «Casal Farneto» об`ємом по 0,75 літри,

- коробку із п`ятьма пляшками вина «Casal Farneto» об`ємом по 0,75 літри,

- одну пляшку шампанського «Pernici» об`ємом 0,75 літри,

- коробку із шістьма пляшками вина «Casal Farneto» об`ємом по 0,75 літри,

- чотири пляшки вина «Casal Farneto» об`ємом по 0,75 літри,

- одну пляшку вина «Casal Farneto» об`ємом 0,75 літри.

- на пляшки із алкогольними напоями які містили на собі марки акцизного податку, а саме:

- сім пляшок лікеру «Вaileys» об`ємом по 1 літру,

- дві пляшки лікеру «Сointreaу» об`ємом по 1 літру,

- дві пляшки віскі «red label» об`ємом по 1 літру,

- п`ять пляшок горілки «Pravda Vodka» об`ємом по 1 літру,

- одну пляшку абсенту «Хenta absenta» об`ємом 1 літр,

- одну пляшку рому «Bacardi» об`ємом 1 літр,

- одну пляшку рому «Рirates grog» об`ємом 0, 7 літра,

- дванадцять пляшок горілки «Grey Goose» об`ємом по 1 літру.

- сто три пляшки горілки «Finlandia» об`ємом по 1 літру кожна, без марок акцизного податку.

Виконання ухвали покласти нат.в.о. слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області Андрухова Я.В..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.