Ухвала суду № 88390612, 23.03.2020, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/27/20

провадження №2/619/400/20

Ухвала

23 березня 2020 року

м.Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нечипоренко І.М.,

ім`я (найменування) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»,

третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С.

представник позивача: ОСОБА_2 .

Питання, що вирішується ухвалою.

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис № 15765 від 11.07.2019, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з неї на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості у розмірі 13311,59 грн та 500,00 грн за вчинення виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Калінін С.К. у судове засідання не з`явився, надавши заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. у судове засідання не з`явилася, але матеріали справи містять заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вимогами ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалює заочне рішення.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті.

Керуючись ст.ст. 258, 259-260, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко