Ухвала суду № 88389486, 24.03.2020, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

Справа № 414/646/20

Провадження № 1-кп/414/125/2020

24 березня 2020 р.

Кремінський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю прокурора: Погодіна В.С.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: Осьмак Я.В.

секретаря: Олєйнікової І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за№12019130460000704 від 22 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінна Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Погодін В.С. під час підготовчого судового засідання заявив письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Під час розгляду вказаного клопотання прокурор уточнив його в частині застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Осьмак Я.В. заперечували проти клопотання прокурора з підстав ненадання доказів на підтвердження вказаних у клопотанні ризиків, обвинувачений має на утриманні малолітню дитину, є інвалідом ІІІ групи, працює.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до п. 1 ч. 3, ч. 5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою. Суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді від 30 січня 2020 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 26 березня 2020 року із визначенням розміру застави в сумі 105 100 грн. При цьому встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року вищевказана ухвала слідчого судді залишена без змін. При цьому суд вказав, що обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України доведена прокурором та встановлена слідчим суддею під час розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, і не оспорювалася стороною захисту.

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, покарання за яке при доведеності вини передбачене від 6 до 10 років позбавлення волі. Під час підготовчого судового засідання суд не може давати оцінки обґрунтованості пред`явленого обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 01 листопада 1950 року, ратифікованої Україною 17 липня 1997 року, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: 1) законний арешт або затримання особи за невиконання законного припису суду або для забезпечення виконання будь-якого обов`язку; 2) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Тобто ризики, які були встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу є наявними та не зменшилися, і протилежного стороною захисту не доведено.

Отже суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто по 22 травня 2020 року включно, із залишенням раніше визначеного розміру застави в сумі 105 100 грн.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим 13 березня 2020 року укладено договір про надання правової допомоги з новим захисником, яка заявила клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, тому підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 177, 199, 315 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити та обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 22 травня 2020 року включно, із визначенням розміру застави в сумі 105 100 грн.

У зв`язку з клопотанням захисника Осьмак Я.В. відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, на 30 березня 2020 року о 14-30 годині, у приміщенні Кремінського районного суду в залі суду за адресою: м. Кремінна, пл. Красна, 5.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала суду в частині обрання строку тримання під вартою може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом 7 (семи) днів з дня її винесення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Ковальов