Ухвала суду № 88388619, 24.03.2020, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/588/20

Провадження № 2/211/999/20

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

24 березня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Софіївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення батьківства, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа Софіївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, та просить суд встановити факт батьківства ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неї, зобов`язавши третю особу внести відповідні зміни до актового запису та визнавши за нею право власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно після смерті ОСОБА_3 , посилаючись на факт родинних відносин з останнім.

Крім того, ОСОБА_1 звернулася з заявою про забезпечення позову, відповідно до якого просить суд вжити заходів шляхом заборони Четвертій криворізькій державній нотаріальній конторі видавати свідоцтво про право на спадщину спадкоємцям ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення вказаного спору, посилаючись на істотне ускладнення чи унеможливлення виконання судового рішення по справі.

Відповідно до частини першої статті 153 ЦПК України, дана заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Згідно частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (частини перша, друга статті 150 ЦПК України).

Пунктом 1 частини першої статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (далі Постанова) судам роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно пункту 3 глави 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказ Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Аналогічне положення містить і стаття 42 Закону України «Про нотаріат» 2 вересня 1993 року № 3425-XII.

Отже позивач ОСОБА_1 , як заінтересована особа, може звернутися до нотаріуса з обґрунтованою заявою про зупинення вчинення нотаріальних дій, додавши або копію позовної заяви з відміткою суду про її одержання, або копію ухвали про відкриття провадження по даній справі. Доказів того, що ОСОБА_1 має будь-які перешкоди для звернення до нотаріуса з відповідною заявою матеріали заяви не містять.

Таким чином, всупереч вимогам п.3 ч.1 ст. 150 ЦПК України в заяві про забезпечення позову не наведено достатньо доводів стосовно того, як невжиття в даному випадку, визначеного позивачем заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду за його вимогами.

Відтак, оскільки подана позовна заява не є підставою для забезпечення позову та відсутні факти, які б вказували на існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 151 -153 ЦПК України, суд,-

постановив:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24 березня 2020 року.

Суддя Н.Г.Середня