Ухвала суду № 88388573, 23.03.2020, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/1013/18

Провадження № 1-кп/0186/66/20

У Х В А Л А

23 березня 2020 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.

секретар - Фадєєва Т.Б.

за участю:

прокурора - Мільченка Є.О.

обвинувачених - ОСОБА_1

ОСОБА_2

захисника - Дерюгіна Е.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040380000016 від 15 січня 2018 року та №12018040380000253 від 19 травня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Авдіївка, Донецької області, освіта середня-спеціальна, розлученого, маючого на утриманні сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуваючого, останній раз судимого:

- 23 грудня 2013 року Авдіївським міським судом Донецької області за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, уродженки с. Долгівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, освіта середня, неодруженої, офіційно непрацюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_3 , проживаючої по АДРЕСА_4 , на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуваючої, останній раз судимої:

- 12 лютого 2018 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області області за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальні провадження №12018040380000016 від 15 січня 2018 року та №12018040380000253 від 19 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання, обвинувачений ОСОБА_1 повідомив суду, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 12018040380000016 за його обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України на нього здійснювався психологічний тиск (погрози) двома працівниками Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області прізвищ яких він не пам`ятає, однак зможе впізнати, та прокурором Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Мільченко Є.О., а саме примусили визнати провину, брати участь у слідчих діях, складали протоколи слідчих дій які він підписував.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 заявив про вчинення працівниками поліції Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурором Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури, службового злочину, що можливо потягло за собою фальсифікацію матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений вважав необхідним розслідувати факт неправомірних дій з боку вказаних працівників поліції та прокуратури по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_1 щодо незаконних методів слідства по відношенню до нього підлягає ретельній перевірці, шляхом відповідного розслідування, виходячи з наступного.

Так, Верховний Суд в своїй постанові від 06.11.2018 року по справі №567/513/16-к дійшов наступного висновку: виходячи із положень статті 3 Конвенції, за обставин, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, а саме застосування недозволених методів під час проведення слідства та дізнання, у поєднанні із загальним обов`язком держави за статтею 1 Конвенції, слід провести ефективне офіційне розслідування. Це означає, що таке розслідування повинно бути ретельним, а органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (правова позиція ЄСПЛ, викладена в рішеннях у справах «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12.06.2008 року), «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12.03.2009 року), «Олексій Михайлович Захарків проти України» (рішення від 24.06.2010 року), «Нечипорук і Йонкало проти України» (рішення від 21.04.2011 року). Як визначив Європейський суд з прав людини у справі «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12.03.2009 року) та у справі «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12.06.2008 року), в тих справах, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана поганому поводженню зі сторони суб`єктів владних повноважень в порушення ст. 3 Конвенції, це положення, якщо його тлумачити у світлі загального обов`язку держави відповідно до ст. 1 Конвенції, вимагає за своїм змістом, щоб було проведено ефективне офіційне розслідування.

Таким чином, Верховний Суд наголосив, що суд повинен забезпечити проведення відповідної перевірки заяви особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, в установлений законом спосіб.

На цей час в Україні діє Державне бюро розслідувань правоохоронний орган, до якого від прокуратури перейшли функції досудового розслідування злочинів вчинених, зокрема, працівниками правоохоронних органів.

За таких обставин Державне бюро розслідувань в особі його Територіального управління, розташованого у місті Полтаві, яке поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, повинно перевірити, шляхом розслідування, заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про застосування до нього незаконних методів досудового розслідування працівниками Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури про результати такої перевірки повідомити суд та заявника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 6, 7 ст. 206, 214, 216, ст.ст. 350, 369, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Державному бюро розслідувань в особі його Територіального управління, розташованого у місті Полтаві, перевірити заяви обвинуваченого ОСОБА_1 , який перебуває у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» /49006, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Красногвардійський район, вулиця Надії Алексеєнко, будинок № 80/ під час досудового розслідування працівниками Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській та Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури, вжити заходів для проведення відповідної перевірки зазначених фактів та про результати такої перевірки повідомити суд та заявника ОСОБА_1 , для чого виконати вимоги ст.214 КПК України.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. Демиденко