Ухвала суду № 88386796, 23.03.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Дата ухвалення
23.03.2020
Номер справи
127/2880/20
Номер документу
88386796
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 127/2880/20

Провадження № 2/127/452/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2020 року матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості були залишені без руху та надано строк для усунення недоліків даної заяви 5 днів з дня отримання ухвали.

Позовна заява була подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме:

- позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- додатки до позовної заяви не містять доказів про отримання ОСОБА_1 у позивача грошових коштів, та саме в якій сумі;

- позовна заява не містить інформації про те, яким чином та на підставі якої відсоткової ставки, тарифів було здійснено розрахунок відсотків за період з 04.04.2006 року по 08.12.2019 року;

- додатки до позовної заяви не містять інформації про строк дії картки за договором від 04.04.2006 року, укладеного між банком та ОСОБА_1 ;

- в позовній заяві не зазначено доказів, а саме банківської виписки по рахунку ОСОБА_1 за період з 04.04.2006 року по 08.12.2019 року (зняття коштів, погашення заборгованості, тощо);

- позивачем не зазначено доказів щодо підстав підвищення відсоткової ставки за договором від 04.04.2006 року;

- позивачем не зазначено доказів щодо повідомлення ОСОБА_1 про підвищення відсоткової ставки за вище вказаним договором;

- в позовній заяві не зазначено доказів чи надсилалися на адресу відповідача претензії щодо порушення умов договору та наявності у неї заборгованості за договором.

Крім того, позивачем не зазначено доказів щодо наявності спору про право, а саме щодо звернення до відповідача та її відмова виконати умови договору, оскільки із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не здійснювались заходи досудового врегулювання спору.

Згідно із ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Також, позивачем не дотримано вимоги статті 95 ЦПК України, а саме не засвідчено належним чином «Умови та правила надання банківських послуг».

Частинами 2, 4, 5 статті 95 ЦПК України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем до позовної заяви подано копію заяви позичальника неналежної якості, з якої не можливо встановити її зміст.

Копію ухвали суду від 14.02.2020 року про залишення матеріалів позовної заяви без руху представник позивача отримав 20.02.2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

У зв`язку з тим, що представником позивача недоліки, зазначені в ухвалі суду від 14.02.2020 року, у встановлений судом строк не усунув, слід вважати таку позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 88386796 ?

Документ № 88386796 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 88386796 ?

Дата ухвалення - 23.03.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 88386796 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 88386796 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 88386796, Вінницький міський суд Вінницької області

Судове рішення № 88386796, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 23.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 88386796 відноситься до справи № 127/2880/20

Це рішення відноситься до справи № 127/2880/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 88386780
Наступний документ : 88386807