Ухвала суду № 88386545, 23.03.2020, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/305/2014

130/626/14-ц

У Х В А Л А

23.03.2020 р. м.Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву Терна Олександра Віталійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН", до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

Терно О.В. в інтересах ТОВ "ВЕЛЛФІН" 19.03.2020 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з даним позовом до ОСОБА_1 з вимогами стягнення з останньої на користь ТОВ "ВЕЛЛФІН" заборгованості за договором позики в сумі 64515 грн.

Вивченням позовної заяви наразі встановлено, що її подано із порушенням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Так, долучена до позовної заяви копія довіреності від 03.12.2019 року щодо повноважень фізичної особи – ОСОБА_2 на представництво позивача серед іншого в судах не містить відомостей про перебування безпосередньо ОСОБА_2 в трудових відносинах з ТОВ "ВЕЛФІНН", за виключенням обставин чого дана довіреність може мати ознаки передоручення, що з визначених законом підстав передбачає її нотаріальне посвідчення, якого не має наявний правочин.

У відомостях щодо заявленого відповідача ОСОБА_1 зазначено її адресу: АДРЕСА_1 , тобто вказано населений пункт, який заздалегідь не належить до територіальної юрисдикції Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, при цьому жодних обґрунтувань пред`явлення даного позову за вибором позивача не наведено.

За власного посилання на обставини укладення в електронній формі двостороннього договору позики, на підставі якого заявлено вимогу про повернення боргу, позивачем не вказано адресу електронної пошти відповідача.

Позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що оспорюються до стягнення.

Зазначені у переліку додатків до позовної заява докази оплати судового збору та повідомлення ТОВ ФК "ВЕЙ ФОР ПЕЙ" наразі відсутні в обсязі документів, сформованих в системі "Електронний суд", у спосіб якої поданий даний позов, що підтверджується актом Жмеринського міськрайонного суду від 20.03.2020 року. Відомостей про зарахування до державного бюджету певних коштів сплаченого за подачу даного позову судового збору немає також у автоматизованій системі документообігу суду КП "Д-3".

Копії письмових доказів: свідоцтва про реєстрацію фінансової установи позивача, заявки відповідача для отримання позики, договору про організацію переказу грошових коштів всупереч вимог ч.5 ст.95 ЦПК України не підтверджені відповідністю їх оригіналам підписом повноважної особі із зазначенням дати такого посвідчення.

Згідно ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивачеві слід усунути шляхом представлення об`єктивних документальних підтверджень повноважень представника позивача та уточнення за змістом нової редакції позовної заяви відомостей щодо поштової та електронної адрес відповідача, обґрунтування підстав звернення з цим позовом до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, викладення обґрунтованого розрахунку оспорюваних грошових сум, ретельного долучення усіх доданих до позову документів, включно із документом про сплату судового збору; належного виконання вимог закону щодо посвідчення копій письмових доказів, які подаються учасником справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, –

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Терна Олександра Віталійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН", до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики – залишити без руху та надати позивачу для усунення недоліків семиденний строк з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.