Ухвала суду № 88386295, 24.03.2020, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

24 березня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/139/20

Господарський суд Чернігівської області у складі: судді Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Міністерства оборони України, пр-т. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “БОЮР-ПОСТАЧ”

вул. Князя Чорного, 4, м. Чернігів, 14000

про стягнення 46407540,60 грн.

Міністерством оборони України подано позов до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “ БОЮР-ПОСТАЧ ” про стягнення 46407540,60 грн штрафних санкцій, а саме 33465198,60 грн пені та 12942342,00 грн штрафу.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору №286/1/19/8 про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (паливо дизельне), для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) від 11.03.2019.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.03.2020 вказану позовну заяву судом прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.04.2020 о 10:30.

У строк для подання відзиву відповідачем подано зустрічну позовну заяву в якій просить суд визнати недійсним договір від 11.03.2019 № 286/1/19/8 про постачання для державних потреб нафти і дистилятів, укладеного між МОУ до ТОВ «БОЮР-ПОСТАЧ».

Зустрічний позов обґрунтовано відсутністю правових підстав правомірності укладення договору від 11.03.2019 № 286/1/19/8 директором ТОВ «БОЮР-ПОСТАЧ», а саме на даний час виникають сумніви в тому чи саме він підписував цей договір та чи взагалі мав право підписувати договір на загальну суму більше 184 млн, як значного правочину, без погодження вищого органу товариства.

Відповідно до приписів ч.1-3 ст.180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ч.10 ст.30 ГПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в господарський суд за місцем розгляду первісного позову.

Судом встановлено, що предметом первісного позову є стягнення з ТОВ «БОЮР-ПОСТАЧ» пені та штрафу за порушення строків поставки продукції згідно договору від 11.03.2019 № 286/1/19/8.

Тобто, позовні вимоги ґрунтуються на договорі від 11.03.2019 № 286/1/19/8, яким визначено порядок нарахування пені та штрафу.

Відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У наведеній нормі закріплена презумпція правомірності правочину, яка означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована.

Предметом зустрічного позову є визнання недійсним договору від 11.03.2019 № 286/1/19/8, а саме умов договору, на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги про стягнення штрафу та пені за первісним позовом. З огляду на зазначене вище, суд приходить до висновку, що первісний та зустрічний позов виникають з одного договору і їх спільний розгляд є доцільним.

Відповідно до ч.1 ст.4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Керуючись ст.162, 164, 172, 180, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “БОЮР-ПОСТАЧ” до відповідача – Міністерства оборони України про визнання недійсним договору від 11.03.2019 № 286/1/19/8 до спільного розгляду з первісним позовом Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю “БОЮР-ПОСТАЧ” про стягнення 46407540,60 грн штрафних санкцій.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк в 15 календарних днів з дня отримання вказаної ухвали для подачі до суду та позивачу за зустрічним позовом відзиву на зустрічний позов.

Встановити позивачу за зустрічним позовом триденний строк з дня отримання відзиву на зустрічний позов для подання до суду та відповідачу за зустрічним позовом відповіді на відзив.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду та позивачу за зустрічним позов заперечень на відповідь на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В. Федоренко