Ухвала суду № 88384152, 23.03.2020, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/533/20

1-кс/703/241/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А.

з секретарем судового засідання Римським Д.І.

розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Костенка Т.Л. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020250230000236 від 07.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України

про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

за участю

слідчого Костенка Т.Л.,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Костенко Т.Л. за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області Мордванюком Д. звернувся до слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, вилучені 18 березня 2020 року під час проведення обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1 .

Клопотання обгрунтовує тим, що, 07 лютого 2020 року, близько 04 год. 00 хв. двоє невідомих осіб, шляхом витягування шибки вікна проникли до будинку АДРЕСА_2 , де застосовуючи насильство, що є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито заволоділи майном, належним ОСОБА_1 , чим заподіяли останньому матеріальної шкоди.

07 лютого 2020 року за даним фактом СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020250230000236 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Слідчий стверджує, що 18 березня 2020 року було проведено обшук домоволодіння по АДРЕСА_1 , в ході якого були вилучені речі, які в подальшому визнано речовими доказами по справі. З метою їх збереження слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Ухвалою слідчого судді від 11 березня 2020 року слідчому надано дозвіл на проведення обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_1 з метою виявлення предметів кримінального правопорушення, а саме: гаманця коричневого кольору, карки банкуу "Сбербанк" на ім`я ОСОБА_2 , накопичувальної картки магазину "Асоль", пропуск на ім`я ОСОБА_2 .

18 березня 2020 року під час проведення обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_1 працівниками поліції було вилучено картку банку «Сбербанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , накопичувальна картка магазину «Асоль» № 0681079264 , п`ять слідів папілярних візерунків, гаманець коричневого кольору з накопичувальною карткою магазину «Асоль» № 0961167832 , накопичувальну картку аптеки «Доброго дня» №413287435, накопичувальна картка аптеки «Здоров`я» №2770028405429, накопичувальна картка магазину «Єва» № НОМЕР_4 , накопичувальна картка аптеки «Низьких цін» №U8375976, пенсійне посвідчення № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_3 , картка банку «Укргазбанк» № НОМЕР_6 , картка банку «Приватбанк» № НОМЕР_7 , іконка божої матері.

Як вбачається з копії постанови про визнання предметів речовими доказами від 18 березня 2020 року слідчим СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Костенком Т.Л. вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12020250230000236.

Відповідно до ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За правилами ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якого його було вилучено.

Відповідно до положень ст.131КПК України арешт є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра що до вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Так, під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що речі, які були вилучені під час обшуку 18.03.2020 року, а саме: картка банку «Сбербанк» на ім`я ОСОБА_2 , накопичувальна картка магазину «Асоль», гаманець коричневого кольору з накопичувальною карткою магазину «Асоль», накопичувальна картка аптеки «Доброго дня», накопичувальна картка аптеки «Здоров`я», накопичувальна картка магазину «Єва», накопичувальна картка аптеки «Низьких цін», пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_3 , картка банку «Укргазбанк», картка банку «Приватбанк», іконка божої матері, зберегли на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, з метою збереження речових доказів та враховуючи обставини вчинення злочину, правове обґрунтування клопотання, яке у цілому відповідає положенням ст.ст.167,170,171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вищевказане майно.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на сліди папілярних візерунків, оскільки вони не є майном фізичної особи в розумінні ст. 179 КПК України, відтак щодо нього не можуть виникати цивільні права і обов`язки.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що слідчим в клопотанні, в частині накладення арешту на сліди папілярних візерунків, необґрунтовано необхідність збереження вказаного речового доказу та не зазначено, яка існує загроза щодо його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Керуючись ст. 170-173,309,372 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Костенка Т.Л. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020250230000236 від 07.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на накопичувальну картку магазину «Асоль» № НОМЕР_2 , накопичувальну карткою магазину «Асоль» № НОМЕР_3 , накопичувальну картку аптеки «Доброго дня» №413287435, накопичувальну картку аптеки «Здоров`я» №2770028405429, накопичувальну картку магазину «Єва» № 2910017586221 , накопичувальну картку аптеки «Низьких цін» №U8375976, пенсійне посвідчення № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_3 , картку банку «Укргазбанк» № НОМЕР_6 , картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_7 , іконку божої матері, які виявлені та вилучені під час обшуку 18.03.2020 року по АДРЕСА_1 .

Ухвала про накладення арешту підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя: Н. А. Кирилюк