Ухвала суду № 88383598, 19.03.2020, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/243/15-ц

Провадження № 6/545/35/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2020 р.Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

у частю секретаря Радченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні правонаступником,-

В С Т А Н О В И В :

Стягувач, в особі ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» звернувся до Полтавського районного суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні по виконанню судового рішення у справі № 545/243/15-ц, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що Полтавський районним судом Полтавської області прийнято рішення від 17.03.2015р. про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з боржників на користь стягувача ПАТ «Банк «Київська Русь».

Між ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» та ПАТ «Банк «Київська Русь», 09.08.2018 року укладено договір №UA-EA-2018-06-22-000031-b/42 про відступлення права вимоги за кредитним договорами в тому числі і за кредитним договором №78509-48-13-2 від 10.09.2013р., у 4-му пункті заяви представник ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» у разі не явки представника заявника, просив суд про розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, що відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Розглянувши подані заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до статті 442 ЦПК України ( ст. 378 ЦПК України 2004 р. ) та ч. 5 ст. 15 ЗУ « Про виконавче провадження » передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що між ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» та ПАТ «Банк «Київська Русь», 09.08.2018 року укладено договір №UA-EA=2018-06-22-000031-b/42, про відступлення права вимоги за кредитним договорами в тому числі і за кредитним договором №78509-48-13-2 від 10.09.2013р..

Як встановлено, укладений договір про відступлення права вимоги спрямований на регламентацію цивільних правовідносин, що виникають з приводу відступлення в порядку та на умовах, зазначеними Договором та чинним в Україні законодавством, Цедентом ( ПАТ Банк « Траст» ) Цесіонарієві ( ТОВ «ФК» «СІТІ ФІНАНС» ) права вимоги, належного Цедентові, в межах яких Цесіонарій стає кредитором за Договорами, укладеними Цедентом з боржником.

За умовами Договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-06-22-000031-b, передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором.

Отже, судом встановлено, що до заявника на підставі вище значеного договору перейшло право вимоги виконання зобов`язання по сплаті заборгованості за кредитним договором №78509-48-13-2 від 10.09.2013р.

Згідно автоматизованій системі виконавчих проваджень Полтавським районним ВДВС від 04.03.20р. (а.с.97), встановлено, що відкрито виконавче провадження №АСВП 47499182, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувач, ПАТ Банк «Київська Русь».

За таких підстав, суд приходить до висновку, що заява обгрунтована, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України ( ст. 378 ЦПК України 2004 р. ), суд, –

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Публічне акціонерне товариство Банк «Київська Русь» по примусовому виконанню заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 17.03.2015р. по справі № 545/243/15-ц, провадження № 2/545/353/15 у виконавчому провадженні, яке здійснюється Полтавським районним відділом державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь на користь Публічного акціонерного товариства “Банк “Київська Русь” суму заборгованості за Кредитним договором № 78509-48-13-2 від 10.09.2013 року в розмірі 19 292 гривні 43 коп., з яких: фактична заборгованість за кредитом - 15 534,95 грн.; заборгованість за відсотками - 3 093,40 грн.; пеня за прострочення погашення кредиту - 426,22 грн.; пеня за прострочення погашення відсотків - 237,86 грн., - на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 39508708), р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві (МФО 380805).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк