Ухвала суду № 88383328, 20.03.2020, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кс/537/287/2020

Справа № 537/811/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області - Мурашова Н.В., за участю секретаря - Мєняйлова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області Журавльова Ю.О. про арешт майна у кримінальному провадженні №12020170110000385, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2020 року,

в с т а н о в и в :

19.03.2020 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області Журавльов Ю.О. звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №12020170110000385, внесеному до ЄРДР 08.03.2020 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 08.03.2020 року о 22 год. 25 хв. від будинку 79 по вул. Мічуріна в м. Кременчук до приймального відділення 3 міської лікарні було доставлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого здійснено напад з метою заволодіння його майном. Попередній діагноз: перелом основи кісток черепа, ЗЧМТ, множинні забійні рани в області голови та носа.

По даному факту СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2020 року за №12020170110000385, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що після розбійного нападу у потерпілого ОСОБА_1 зник мобільний телефон марки "Nokia", модель 3.1Plus, імеі: НОМЕР_1/ НОМЕР_2 .

09.03.2020 року допитано свідка ОСОБА_2 , який є лікарем-анестезіологом КНМП «ЛІЛ «Кременчуцька» та показав, що 08.03.2020 року до реанімаційного відділення надійшов ОСОБА_1 з тілесними ушкодженнями у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, рубленої рани (перелом носа, підборіддя та затилку). На даний час перебуває на лікуванні.

18.03.2020 року в приміщенні ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 добровільно видав мобільний телефон марки "Nokia" чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , який 09.03.2020 року він отримав від знайомого ОСОБА_4 за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 18.03.2020 року мобільний телефон марки "Nokia" чорного кольору, імеі: НОМЕР_1/ НОМЕР_2 визнано речовим доказом та поміщено до камери зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Прокурор зазначив, що вилучена річ, а саме мобільний телефон марки Nokia чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 / НОМЕР_2 є предметом злочину, відповідно зберегла на собі його сліди, а тому є речовим доказом фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою збереження вилученої речі, яка є речовим доказом у кримінальному провадженні, прокурор просив задовольнити клопотання, наклавши на неї арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі у зв`язку із службовою зайнятістю. Зазначив, що підтримує клопотання.

Особа, в якої вилучено майно, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, не заперечує проти накладення арешту на вилучене у нього майно.

Потерпілий та власник майна ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання. Знаходиться на стаціонарному лікуванні.

В ч.1 ст.172 КПК України встановлено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, в судовому засіданні не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання у зв`язку з неявкою учасників процесу.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2020 року за №12020170110000385 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, по факту, що 08.03.2020 року о 22 год. 25 хв. від будинку 79 по вул. Мічуріна в м. Кременчук до приймального відділення 3 міської лікарні було доставлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого здійснено напад з метою заволодіння його майном. Попередній діагноз: перелом основи кісток черепа, ЗЧМТ, множинні забійні рани в області голови та носа (а.с.3).

На підтвердження даного факту подано протокол допиту потерпілого від 12.03.2020 року про те, що 08.03.2020 року він перебував у м. Кременчуці зі своєю подругою ОСОБА_5 . Згодом він поїхав на роботу. Вийшов на залізничному вокзалі близько 16 год., де в один із закладів випив алкогольного напою. Потім поїхав на 3-й Занасип, щоб дістатися до роботи. В районі газової заправки зустрів незнайомого йому чоловіка, який привітався. Вони спілкувалися. Коли він відвернувся, то невідомий чоловік ззаду наніс йому удар в область потилиці. Потім ударів було багато, не менше чотирьох. Після того як він прийшов до свідомості, то виявив, що зникли наступні речі: темно-синій гаманець зі шкірзамінника, в якому були документи, грошові кошти в сумі близько 200 грн., банківські картки, мобільний телефон "Nokia" темно-сірого кольору модель 3.1+, придбаний в 2019 році за 3500 грн., рюкзак чорно-синього кольору, в якому був светр сірого кольору та підштаники чорного кольору, степлер та скоби до нього, в штанах були кошти в сумі близько 50 грн., чобіт чорного кольору. Впізнати невідомого чоловіка зможе, на вигляд йому було близько 30 років, схожий на особу ромської національності, зростом близько 180 см., середньої тілобудови, очі темні, волосся темне. Був одягнений в чорну кожану куртку, спортивні штани. Потерпілий надав слідчому копії документів, що підтверджують належність йому мобільного телефону "Nokia" чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 / НОМЕР_2 . (а.с.4-5).

Свідок ОСОБА_2 , який є лікарем-анестезіологом КНМП «ЛІЛ «Кременчуцька» 09.03.2020 року пояснив, що під час перебування на чергуванні 08.03.2020 року, до реанімаційного відділення надійшов ОСОБА_1 з тілесними ушкодженнями у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, рубленої рани (перелом носа, підборіддя та затилку). На даний час перебуває на лікуванні (а.с.6).

18.03.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, а саме по факту вчинення розбійного нападу на ОСОБА_1 з метою заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого, внаслідок якого потерпілому було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження (а.с. 7-8).

З протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 18.03.2020 року вбачається, що 08.03.2020 року близько 19 год. на 3-му Занасипі, в районі АЗС, помітив невідомого чоловіка, в якого попрохав цигарку. На прохання чоловіка випити з ним алкогольних напоїв, не відмовився. Побачивши в чоловіка мобільний телефон та інші речі запропонував пройтися до лісу, через дорогу від АЗС, де мав намір ними заволодіти. В лісі, коли чоловік відійшов на декілька метрів вбік, він підійшов ззаду, взяв з землі дерев`яну палицю та наніс йому три удари в область потилиці. Ще один удар в область рук наніс після того як чоловік повернувся обличчям до нього, від чого останній впав на землю. Потім він наніс ще один удар рукою зжатою в кулак в область щелепи. Чоловік почав хрипіти. Після цього він забрав його речі та пішов в сторону 3-го Занасипу (а.с.9-11).

18.03.2020 року в ході огляду, в приміщенні службового кабінету №25 ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_3 добровільно видав мобільний телефон марки "Nokia" чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , який 09.03.2020 року придбав у знайомого ОСОБА_4 за місцем його мешкання: АДРЕСА_1 . При огляді мобільного телефону виявлені пошкодження у вигляді подряпини задньої кришки, відсутності з правого боку кнопки включення та регулювання гучності звуку (а.с.12-14,16-17).

Постановою слідчого про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 18.03.2020 року, мобільний телефон марки Nokia чорного кольору, імеі: НОМЕР_1/ НОМЕР_2 визнано речовим доказом та поміщено до камери зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області (а.с.15).

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з дотриманням положень ч.5 ст.171 КПК України, в наступний робочий день після вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2, ч. 3 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В ч.2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказана в клопотанні річ, а саме мобільний телефон марки "Nokia" чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 / НОМЕР_2 є речовим доказом, оскільки є предметом злочину, належить потерпілому, але вилучена під час огляду у знайомого підозрюваного, а тому є достатні підстави вважати, що він зберіг на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слід накласти арешт на мобільний телефон марки "Nokia" чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , з метою його збереження як речового доказу, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області Журавльова Ю.О. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12020170110000385, внесеному в ЄРДР 08.03.2020 року, - задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме: мобільний телефон марки "Nokia" чорного кольору, імеі: НОМЕР_1/ НОМЕР_2 , вилучений 18.03.2020 року в ході огляду у ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Копію ухвали негайно направити у Кременчуцьку місцеву прокуратуру Полтавської області, ОСОБА_1, ОСОБА_3.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали складений та оголошений 24.03.2020 року о 08 год. 03 хв.

Слідчий суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.