Ухвала суду № 88382220, 04.03.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/1630/20

Провадження №2з/359/31/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Кулик Т.В.

за участі заявника ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у зв`язку із наміром звернутися до суду із позовом до АТ «Альфа-банк», приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Юхименко О.Л., третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідної даної заяви ОСОБА_1 просить суд з метою забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №19833 від 28.08.2019 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. та зупинити примусове виконання виконавчого провадження №60223779 за постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Юхименко О.Л. та заборонити вчиняти будь-які виконавчі дії.

Свою заяву про забезпечення позову обґрунтовує тим, що існує реальна загроза порушенню законних його прав та інтересів.

В судовому засіданні заявник повністю підтримав подану заяву, просив суд її задовольнити.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши заявника суд прийшов до наступного висновку.

04.10.2019 року на підставі виконавчого напису №19833 від 28.08.2019 року виданого приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 63481,39 грн. приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Юхименко О.Л. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП№60223779).

11.10.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Юхименко О.Л. було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію,стипендію та інші доходи боржника,якою звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 (ВП№60223779).

Статтею 149 ЦПК України визначено підстави для забезпечення позову, зокрема, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.

За ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Частиною 3 статті 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Отже, підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обґрунтованого припущення, що незастосування даних заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Так, посилаючись на відсутність передбачених законом підстав для вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 63481,39 грн.., він має намір звернутися з позовом до суду про визнання даного виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

У заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 зазначає, що на підставі оспорюваного виконавчого напису було відкрито виконавче провадження, у межах якого були проведені дії щодо стягнення з нього суми боргу, звернуто стягнення на доходи боржника.

Таким чином, відмова в задоволенні заяви про забезпечення позову призведе до продовження стягнення заборгованості на підставі виконавчого документу, законність якого буде оскаржуватися позивачем в судовому порядку.

Викладені обставини, ураховуючи положення ст.149 ЦПК України, є достатніми для обґрунтованого припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення в частині зупинення стягнення на підставі виконавчого напису може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, тому вимоги заяви в цій частині підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд не вправі вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження, оскільки такі дії не є повноваженнями суду, а є виключними повноваженнями приватного виконавця і в задоволенні вимог заяви в цій частині слід відмовити.

В задоволенні вимог заяви про заборону вчиняти будь-які виконавчі дії також слід відмовити, оскільки судом вже зупинено стягнення на підставі вищенаведеного виконавчого напису.

Керуючись ст.ст. 149-153,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 60223779 , що здійснюється на підставі виконавчого напису №19833 від 28.08.2019 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С.

В іншій частині вимоги заяви залишити без задоволення.

Інформація про стягувача: Акціонерне товариство «Альфа-банк», адреса:м.Київ, вул.В. Васильківська,100,ЄДРПОУ 23494714

Інформація про боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 10.03.2020 року.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду С.С. Чирка