
Справа № 161/3492/20
Провадження № 3/161/1320/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2020 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , директор Приватного підприємства «Апріорі-Трейд»,
- за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №000347/05-05/132 від 25.02.2020 року, ОСОБА_1 не забезпечив видачу відповідного розрахункового фіскального чеку (відсутній обов`язковий реквізит), встановлено порушення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації (відсутні накладні), встановлено розбіжність готівки в касі з Х-звітом по РРО, чим порушено п. 1,2, 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
В судове засідання призначене на 17 год. 20 хв. 19 березня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у протоколі про адміністративне правопорушення просив розгляд справи проводити без його участі.
Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .
Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000347/05-05/132 від 25.02.2020 року, актом (довідкою) фактичної перевірки №000369 від 25.02.2020 року, наказом № 476 від 11.02.2020 року про проведення фактичної перевірки.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284, 294 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
Судове рішення № 88381714, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 19.03.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 161/3492/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: