Ухвала суду № 88381561, 16.03.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/8610/15-ц

2/295/60/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Козакевич І.В..,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ "Альфа-Банк" про визнання договору недійсним , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором №284/24-15 від 13.07.2007 року в розмірі 249705,24 грн та судовий збір у розмірі 2497,06 грн.

03.08.2015 року від ОСОБА_1 надійшов зустрічний позов, в якому з урахуванням уточнень від 06.07.2017 року (т. 2, а.с. 35-42) та від 20.07.2017 року (т. 2, а.с. 58), просила визнати порушеним право споживача фінансових послуг - ОСОБА_1 та розірвати Договір кредиту № 284/24-15 від 13.07.2007 року від 03.07.2007 року.

27.08.2019 року ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судової економічної експертизи. В обгрунтування клопотання вказано, що для встановлення підстав викладених в зустрічному позові для ОСОБА_1 важливо довести обставини щодо надання та отримання кредитних коштів, при цьому посилалась на те, що ПАТ "Укрсоцбанк" не виконав зобов`язання щодо видачі ОСОБА_1 грошових коштів (кредиту) в сумі 35 000 доларів США за договором кредиту № 284/24-15 від 13.07.2007 року. Обставини щодо ненадання позичальнику за спірним кредитним договором та безпідставності наданого банком розрахунку заборгованості, можливо лише за умови проведення по справі судової економічної експертизи.

В судовому засіданні 16.03.2020 року представник позивача Михніцький Г.Ю. заперечував щодо проведення експертизи, зазначив, що заявлення вказаного клопотання є затягуванням розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Відповідно до части 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оцінивши наведені відповідачем доводи в обгрунтування необхідності призначення судової експертизи, суд дійшов висновку про відсутність даних про доцільність проведення судово- економічної експертизи. Переконливих доводів та значення висновку експерта з питань, вказаних у клопотанні, як доказу, що буде покладено в основу заперечення на позовну заяву або обґрунтованість зустрічної позовної заяви, відповідачем не доведено.

Наявність або відсутність обставин, які просить встановити відповідач за допомогою висновку експерта не потребують спеціальних знань не носять специфічного характеру і можуть бути з"ясовані судом на основі положень чинного законодавства, та можуть бути доведені іншими доказами.

За таких обставин, а також врахувавши, що до переліку обов`язкового призначення експертизи, заявлена представником відповідача експертиза не входить, суд не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення в справі судової економічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 20.03.2020 року

Суддя Л.М. Чішман