Ухвала суду № 88380109, 24.03.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2020 року справа № 580/3897/19 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали заяви про збільшення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління цивільного захисту Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Управління цивільного захисту Черкаської обласної державної адміністрації (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131/1), в якій просить:

-визнати протиправним та скасувати висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця ОСОБА_1 , який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В" з оцінкою "негативна", затверджений наказом Управління цивільного захисту Черкаської обласної державної адміністрації від 15.11.2019 року №58/02.1-02.а;

-визнати протиправним та скасувати наказ Управління цивільного захисту Черкаської обласної державної адміністрації від 15.11.2019 року №58/02.1-02 "Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців управління, які займають посади державної служби категорії "Б" і "В" у 2019 році" в частині затвердження висновків щодо результатів оцінювання службової діяльності головного спеціаліста відділу організації заходів цивільного захисту ОСОБА_1 з оцінкою "негативна".

16.03.2020 від представника позивача до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, а саме:

-визнати протиправним та скасувати наказ управління цивільного захисту Черкаської обласної державної адміністрації від 19.11.2019 року №59/02.1-02 "Про звільнення ОСОБА_1 ";

-поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу організації заходів цивільного захисту управління цивільного захисту Черкаської обласної державної адміністрації з 11.01.2020 року;

-стягнути з управління цивільного захисту Черкаської обласної державної адміністрації (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 131/1, код ЄДРПОУ 23000072) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) щомісячний середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 22369 грн. 95 коп.

Вивчивши матеріали заяви про збільшення позовних вимог в адміністративній справі, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Частиною 5 статті 122 КАС України унормовано, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

В розумінні п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Позивач перебувала на державній службі, яка є публічною, як наслідок до спірних правовідносин застосовуються положення щодо місячного строку звернення до суду.

Оскаржуваний наказ про звільнення датований 19.11.2019, позивач звернувся з заявою про збільшення позовних вимог до суду 16.03.2020.

Згідно листка непрацездатності серії АВ №841327, ОСОБА_1 повинна була стати до роботи - 10.01.2020.

При цьому, з трудової книжки НОМЕР_2 вбачається, що 10.01.2020 позивача звільнено зі служби в наслідок реалізації наказу від 19.11.2019 року №59/02.1-02.

Таким чином, місячний строк звернення до суду закінчився в 10.02.2020, доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду не надано та не вказано.

Суд звернув увагу, що трудова книжка та листок непрацездатності поданий до суду 03.02.2020.

Приписами ч. 6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Отже, позивач повинен надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, зазначивши підстави поважності пропуску строку та надати докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (частина 15 статті 171 КАС України).

Керуючись статтями 31, 122, 171, 243, 248, КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву в частині заяви про збільшення позовних вимог - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останній має усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, адміністративна справа буде залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар