Ухвала суду № 88379683, 24.03.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 березня 2020 р. Справа № 480/1902/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Буринської міської ради Буринського району Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

23.03.2020 р. до Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Буринської міської ради Буринського району Сумської області (41700, Сумська область, м. Буринь, вул. Першотравнева, 1), в якій просить:

1. визнати бездіяльність Буринської міської ради Буринського району Сумської області щодо не прийняття рішення по суті заяви ОСОБА_1 про передачу у власність шляхом викупу земельної ділянки від 21.01.2020,

2. зобов`язати Буринську міську раду Буринського району Сумської області розглянути заяву ОСОБА_1 про передачу у власність шляхом викупу земельної ділянки від 21.01.2020 та прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки.

3. стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Буринської міської ради Буринського району Сумської області на користь ОСОБА_1 840 грн.80 коп. в рахунок відшкодування судового збору та 6080 грн. 00 коп. - витрати на професійну правничу допомогу.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Крім того, разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання представника позивача про участь його у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку доручити Буринському районному суду Сумської області.

Суд, дослідивши доводи клопотання, проаналізувавши докази у їх сукупності, відмовляє у його задоволенні, з наступних підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За приписами ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ст.257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також ненадання представником позивача доказів необхідності призначення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін, суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні за участю сторін, а тому клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференеції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 259, 260, ч.5 ст. 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/1902/20 за позовом ОСОБА_1 до Буринської міської ради Буринського району Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 109020100).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. У задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференеції - відмовити.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї документів надіслати відповідачу.

5. Згідно з ч. 1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.

7. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

9. Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук