Ухвала суду № 88378534, 23.03.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7589/19

УХВАЛА

23 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви підприємства «ТИРАС» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000791401 та № 0000801401 від 19.01.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов підприємства «ТИРАС» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000791401 та № 0000801401 від 19.01.2017 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі №420/7589/19 за позовною заявою підприємства «ТИРАС» у вигляді ТОВ до ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000791401 від 19.01.2017 року №0000801401 від 19.01.2017 року відповідно до п.2 ч.1 ст.170 КАС України.

17 лютого 2020 року постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу підприємства «ТИРАС» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю задоволено. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року – скасовано з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Суд зазначає, що підставою прийняття вищевказаної постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду слугував висновок, що підстави для оскарження податкових повідомлень-рішень від 19.01.2017 року № 0000791401 та № 0000801401, на які посилається позивач в рамках розгляду даної справи №420/7589/19, а саме наявність первинних документів фінансово-господарської діяльності за перевіряє мий період, що спростовує висновки контролюючого органу про неправомірність формування ТОВ «ТИРАС» податкового кредиту та валових витрат по контрагентам-постачальникам не були предметом заявлених позовних вимог та предметом розгляду при прийнятті рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 року по справі №815/2119/17, що не свідчить про тотожність підстав оскарження податкових повідомлень-рішень та що суд першої інстанції не надав належної правової оцінки підставам звернення з позовом у даній справі № 420/7589/19, в зв`язку з чим помилково вважав їх тотожними з підставами позову у справі №815/2119/17.

Відповідно до п.п.1-6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 10.03.2020 року судом позов підприємства «ТИРАС» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю залишено без руху. Встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали. Роз`яснено, що виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду оригіналу адміністративного позову (вх.№ 7365/19) разом із усіма доданими документами.

16 березня 2020 року до суду від позивача за вх№12041/20 надійшла заява з оригіналом адміністративного позову (вх.№ 7365/19) з додатками та доказами сплати 21020,00 грн. судового збору.

Суд, дослідивши подану 13.12.2019 року за вх.№7365/19 позовну заяву з додатками дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вимог даної норми позивачем у позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача.

Також позивачем у позовній заяві зазначено найменування відповідача Головне управління Державної фіскальної служби України в Одеській області, в той час як в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань така юридична особа не зареєстрована, натомість зареєстроване за кодом ЄДРПОУ 39398646 Головне управління ДФС в Одеській області, яке як вбачається з оскаржуваних рішень, їх прийняло.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з позовної заяви та списку додатків до неї, позивач посилається на документи на підтвердження господарських відносин зі своїми контрагентами, на наказ та акти Головного управління ДФС в Одеській області, копії ухвал слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, листи, запити та відповіді на них, податкові відомості, однак їх належним чином засвідчених копій до суду не надав.

Відповідно до ч.ч.2,4 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55 відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Позивачем до адміністративного позову додано копії оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, однак, в порушення вимог ч.ч.4-5 ст.94 КАС України, такі копії жодним чином не засвідчені.

Згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, в порушення вимог вищевказаної статті позивач не зазначає у позовній заяві, чи подавав він раніше позов (позови) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно п.8 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не зазначено щодо наявності у нього або інших осіб оригіналу письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.7 КАС України суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви та належним чином засвідчених копій доказів на підтвердження зазначених у позовній заяві обставин та доданих до позову (з копією відповідачу).

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити підприємства «ТИРАС» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю строк для усунення недоліків позовної заяви підприємства «ТИРАС» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000791401 та № 0000801401 від 19.01.2017 року.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала окремо від остаточного судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко